Решение по делу № 2-12971/2022 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником дачного жилого дома, расположенного в ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор, по условиям которого управляющая организация коттеджного ФИО9 принимает на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг, по управлению коттеджным поселком <данные изъяты> а должник – по осуществлению оплаты вышеуказанных услуг. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На указанную сумму начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 является управляющей организацией в отношении коттеджного поселка ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дачных жилых домов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником дачного жилого дома, расположенного в данном коттеджном поселке на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого управляющая организация коттеджного поселка ФИО14 принимает на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг, по управлению коттеджным поселком ФИО15 а должник – по осуществлению оплаты вышеуказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора определено, что ФИО16 оказывает следующие коммунальные услуги и работы:

- холодного водоснабжения, водоотведения – по тарифам, ежегодно утверждаемым Комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес>;- по содержанию инженерной инфраструктуры и инженерных коммунальных сетей в размере <данные изъяты> руб./дачный жилой дом;

- за уборку территории общего пользования и уборку дорог общего пользования в размере <данные изъяты> руб./дачный жилой дом;

- по управлению коттеджным поселком в размере <данные изъяты> руб./дачный жилой дом;

- по вывозу ТБО в размере <данные изъяты> руб./дачный жилой дом;

- по охране в размере <данные изъяты> руб./дачный жилой дом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в отношении дачного жилого дома, принадлежащего ответчику, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО17 направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.4 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает управляющей организации штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности начислены пени. Размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Полагая размер пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, истец в добровольном порядке снизил размер пени до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, период просрочки определен истцом верно, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит основанными на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

мВ соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 983 рубля 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО18 ИНН №, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО19

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ