Дело № 2-371/2023
адрес
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
22 марта 2023 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее. Между ООО «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа №1001802800 от 18.01.2020 г. на срок до 20.12.2020 г. на сумму сумма., с уплатой процентов. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. 14.10.2021 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности ФИО1 в размере сумма Судебный приказ по делу о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением мирового судьи от 14.03.2022 года; долг не погашен. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №1001802800 от 18.01.2020 г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) сумма, штраф сумма, и уплаченную госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки; возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1001802800 от 18.01.2020 г. на сумму сумма. Срок возврата займа до 20.12.2020 г. Процентная ставка, согласованная сторонами, указана в п. 4 Договора.
Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере сумма каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита; во исполнение условий договора, сумма займа была переведена на счет ответчика. Междутем, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика образовалась за период с 13.04.2020 года по 08.06.2021 года в размере сумма
14.10.2021г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности ФИО1 в размере сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.
Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам (пени) сумма Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – 64 293,сумма., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, а также суммы задолженности по штрафам (пени), определяя размер которой, с учетом продолжительности просрочки исполнения обязательства, а также, что заявленный истцом размер неустойки и штрафов явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, а всего задолженность в размере сумма (64 293,47 + 50856,53 + 7 000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1001802800 от 18.01.2020 года в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова