УИД 77RS0020-02-2024-010414-94
Дело № 2-6355/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6355/2024 по иску ФИО1 к ООО «Спас инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ООО «Спас инвест» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 20 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Спас инвест» заключен договор № 195 купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого истцом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060238:257, общей площадью 1 667 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с Онуфриево, адрес, стоимостью сумма, оплаченных истцом в полном размере. Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик гарантировал, что в течение 30 календарных дней с момента поступления полной суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1. он самостоятельно уплатит СНТ «Перелески» целевой взнос в размере сумма, входящий в стоимость земельного участка. Обязательства по оплате договора были полностью исполнены истцом 27 мая 2024 года, однако ответчик не исполнил обязательства по договору в части оплаты целевого взноса в размере сумма, в связи с чем данную оплату произвел сам истец. После обращения истца в суд ответчик добровольно вернул истцу денежные средства в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя фио, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Спас инвест» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пп. «а» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 20 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Спас инвест» заключен договор №195 купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого истцом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060238:257, общей площадью 1 667 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с Онуфриево, адрес.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена земельного участка составила сумма, которая была оплачена истцом в полном размере.
Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик гарантировал, что в течение 30 календарных дней с момента поступления полной суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1. договора, он самостоятельно уплатит СНТ «Перелески» целевой взнос в размере сумма, входящий в стоимость земельного участка.
Обязательства по оплате договора были полностью исполнены истцом 27 мая 2024 года.
Таким образом, оплату целевого взноса ответчик должен был произвести не позднее 27 июня 2024 года.
Ответчик обязательства по оплате целевого взноса в срок до 27.06.2024 г. включительно не исполнил, 01.11.2024 г. оплату целевого взноса произвел ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 880071324840 от 01.11.2024 г.
25.11.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере сумма, которая последним оставлена без удовлетворения.
Исковое заявление направлено в суд 24.01.2025 г.
07.03.2025 г. ООО «Спас инвест» перечислены денежные средства в размере сумма ФИО1, что следует из платежного поручения № 53 от 07.03.2025 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, предусмотренные п. 4.1.4 договора нельзя отнести к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оплату ответчик обязался произвести в СНТ «Перелески», перечисление ответчиком целевого взноса не является платной услугой истцу по договору купли-продажи. Истцом выплачена стоимость целевого взноса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, при наличии просрочки исполнения обязательства ответчиком, поскольку ответчик обязался произвести оплату в счет СНТ «Перелески» в соответствии с договором купли-продажи, в силу ч. 5 ст. 387 ГК РФ к истцу перешло право требования задолженности, то есть ответчиком нарушены имущественные права истца.
Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2024 г., согласно заявленному в иске периоду, по 07.03.2025 г., день фактического исполнения обязательства, в размере сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
15.12.2024 – 31.12.2024
17
366
21
11 704,92
01.01.2025 – 07.03.2025
66
365
21
45 567,12
Сумма процентов: сумма
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Спас Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.12.2025 г.
Судья А.С. Вальчук