УИД 72RS0001-01-2025-000490-24 Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 24 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Квашниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ СО №11 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из материалов уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк» у истца были похищены денежные средства, в 13.40 часов на сумму 15000 рублей, в 13.34 часов на сумму 15000 рублей, в 13.37 часов на сумму 15000 рублей, в 13.31 часов на сумму 15000 рублей, в 13.12 часов на сумму 15000 рублей, 13.27 часов на сумму 15000 рублей, в 13.20 часов на сумму 15000 рублей, в 13.23 часов на сумму 15000 рублей, на общую сумм 120000 рублей, которые поступили на банковский счёт ФИО2. Таким образом, следствием установлено перечисление истцом 120000 рублей на расчётный счёт, принадлежащего ответчику, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Считает, что получение денежных средств в размере 120000 рублей представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей (т.1 л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.79). Направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, иск признает в полном объёме, признание иска заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны (т.1 л.д.76).

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч.4.1 ст.198 и ч.4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, сообщило заведомо ложную информацию, используя абонентские номера:+№, +№, +№, +№, +№ имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в следствие чего, последняя ведённая в заблуждение, не зная истинных намерений неустановленного лица, перевела денежные средства на банковские карты №, № № и на банковский счёт № в размере 1600000 рублей посредством банкомата банка «ВТБ», «Открытие», «Сбербанка» тем самым причинив своими действиями ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму в 1600000 рублей.

По заявлению ФИО1 СО №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.7 (86-87, 101), 8 (92, 102).

Постановлением СО №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу № признана ФИО1 (т.1 л.д.9-10 (91, 103-104)).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на сотовый телефон потерпевшей поступил входящий звонок с абонентского номера +№, звонивший мужчина представился сотрудником банка «Сбербанк» сообщил, что на имя потерпевшей оформляется кредит, и необходимо перевести денежные средства на безопасный счёт. Последующие разговоры ФИО1 вела с сотрудником банка при совершении последним звонков с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№, а также осуществляла переписку посредством мессенджера «Ватцап» с абонентским номером +№. По указанию звонивших, ФИО1 оформила кредитные продукты в банках на общую сумму 1600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обналичив денежные средства с кредитных продуктов, перевела их на банковские счета (т.1 л.д.11-13 (88-90, 105-107).

В подтверждении несения расходов истцом предоставлены чеки-ордера ПАО «Сбербанк» в количестве 8 шт. о внесении на расчётный счёт 40№ денежных средств на общую сумму 120000 рублей (т.1 л.д.18-19).

Согласно выписке по счёту № открытого в АО ОТП Банк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено безналичное зачисление по СПП в режиме OnLine на сумму 120000 рублей (т.1 л.д.15-17 (83-85, 98, 99-100, 110-111).

Из сведений анкеты клиента АО ОТП Банк следует, что счёт № открыт на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21 (82, 96-97, 109).

Ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему ФИО1 исковые требования. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст.39, ст.173, ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается его заявлением (л.д.76).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину, с учётом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4600 рублей в доход бюджета Абатского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.