Решение по делу № 2А-1317/2022 от 07.10.2022 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Дело №а-1317/2022

24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, о возврате суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Зеленогорску о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, об обязанни возвратить незаконно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 3702,33 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по ранее исполненному решению суда в размере 3702,33 руб. Указанное постановление оформлено в электронном виде. Копия постановления в бумажном виде не изготавливалась, должнику не направлялась и не вручалась. В августе 2022 года из пенсии ФИО1 удержано 3702,33 руб.. При личном обращении в ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку он лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск, просила административный иск оставить без удовлетворения, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Зеленогорску и заинтересованного лица ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МУП ГЖКУ в сумме 52890.40 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 3702.33 руб. судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Зеленогорску № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства 3290/14/38/24 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства № исполнительский сбор выделен в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю в сумме 3702.33 руб.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в Красноярском крае по адресу: 6660077, Россия, Красноярский край, <адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом Российской Федерации в Красноярском крае удержано с ФИО1 из пенсии должника за август 2022 года 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску денежные средства в сумме: 3701.33 руб. перечислены УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску денежные средства в сумме: 298.67 руб. возвращены на счет ФИО1 №, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ОСП по г. Зеленогорску с заявлением № о предоставлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств: № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску дан ответ на обращение № ФИО6. Постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены должнику лично. Исходя из искового заявления, сведениями о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал.ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Зеленогорску обратилось в ГУФССП России по Красноярскому краю по адресу: 660020, Россия, <адрес>, с рапортом об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере: 3702 руб., 33 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, изучив письменные возражения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебным приставом - исполнителем суду представлены документы исполнительного производства, где имеется оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, копия которого получена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением об обжаловании данного постановления и признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя истец обратился в суд путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Часть 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возвращение должнику исполнительского сбора в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МУП ГЖКУ в сумме 52890.40 руб..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации в банках данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. А также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 1 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, определен к взысканию исполнительский сбор в размере 3702,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю в сумме 3702.33 руб., поскольку исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах 3702,33 руб. и направлено для исполнения в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Зеленогорске Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержана сумма исполнительского сбора в размере 3702,33 руб. и перечислены УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, с должника в полном объеме взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Зеленогорску обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с рапортом об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере: 3702 руб. 33 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте также указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств, что в адрес административного истца направлялась или вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств, подтверждающих извещение должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данных о том, что должником до ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что административный истец не имел реальную возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа по постановлению о возбуждении исполнительного производства, поскольку не извещен о его возбуждении надлежащим образом.

Кроме того, исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не выяснялись причины неисполнения должником требований исполнительного документа до принятия решения о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный в ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не имеется, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствуют целям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В этой связи суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3702 руб. 33 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, вынесенное постановление подлежит отмене, а сумма незаконно взысканного исполнительского сбора подлежит возвращению должнику в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Зеленогорска, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 3702 руб. 33 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Зеленогорска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 3702 руб. 33 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принять меры к возвращению должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) суммы исполнительского сбора в размере 3702 руб. 33 коп., взысканной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>