№ 2-660/2023

24RS0046-01-2022-004514-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре з.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с. к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

с. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Новый город и АО «Управляющая строительная компания «Новый город» был заключен договор №А 2/240 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между АО «УСК «Новый город» и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» был заключен договор уступки права (требования) №УК-А-2/2, между ООО «Производственно-коммерческое предприятие ЯрЭнергоСервис» и е. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между е. и с. был заключен договор уступки прав требований. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с. получила <адрес> на 16 этаже общей площадью 63,9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, качество которых не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости недостатков, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных нарушений составляет 146 200 рублей. Истец направила претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила с учетом последних уточнений взыскать с ответчика в пользу истца 102 740,40 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период, начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении претензий истца по момент фактической выплаты денежных средств, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, 15 000 рублей - судебные расходы по оплате за проведенную досудебную экспертизу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности, почтовые расходы на отправку претензии и иска.

Судом к участию в деле по ходатайству стороны ответчика привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ООО «ЕСТ», ООО КСК», ООО «ИСК ССС», ООО «Парнас», ООО УСК «Новый город», ООО «АРТ ГРИГ», ООО «Компания Рэй», ООО «Престиж Строй».

В судебное заседание истец с. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца - ш., полномочия проверены, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик за устранение недостатков произвел выплату в размере 102 740,40 рублей, перечислив ее на банковский счет истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» - п., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования признал в части недостатков, пояснив, что выплата за устранение строительных недостатков в размере 102 740,40 рублей истцу была переведена согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать, поскольку ответчик выплату произвел, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также не должна взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, просил об уменьшении компенсации морального вреда, а также просил о снижении суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, применив принцип разумности и соразмерности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ЕСТ», ООО КСК», ООО «ИСК ССС», ООО «Парнас», ООО УСК «Новый город», ООО «АРТ ГРИГ», ООО «Компания Рэй», ООО «Престиж Строй», будучи извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (застройщик) и АО «Управляющая строительная компания «Новый город» (участник долевого строительства) был заключен договор №А2/240 участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес>, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Академгородок, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора, под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.1. договор, понимается жилое помещение (квартира), строительный номер – 234, этаж – 16, общая проектная площадь квартиры – 63,84 кв.м., количество комнат – 2, площадь комнат – 35,46 кв.м., количество помещений вспомогательного использования – 4, площадь помещений вспомогательного использования – 28,36 кв.м., площадь балкона – 3,20 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора на момент подписания договора составляет 4 350 000 рублей. Цена договора оплачивается Участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и его прием Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управляющая строительная компания «Новый город» (участник) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие ЯрЭнергоСервис» (новый участник) заключен договор № УК-А-2/2 уступки права (требования), согласно которому, участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «Новый город» предоставления жилого помещения (двухкомнатной квартиры) №, расположенной на 16 этаже, в строящемся многоэтажном жилом <адрес>, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Академгородок, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:340432. Право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора №А 2/240 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческое предприятие ЯрЭнергоСервис» (участник) и е.(приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому, участник уступает, а приобретатель прав приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «Новый город» предоставления жилого помещения (двухкомнатной квартиры) №, расположенной на 16 этаже, в строящемся многоэтажном жилом <адрес>, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов в <адрес> <адрес>, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между е. (дольщик) и с. (новый дольщик) заключен договор уступки права требования, согласно которому, дольщик уступает новому дольщику право требования объекта долевого строительства, <адрес>, на 16 этаже, количество комнат – 2, общей площадью 63,84 кв.м., площадь комнат - 35,46 кв.м., площадь балконов (лоджий) – 3,20 кв.м., в «Жилом <адрес>, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Академгородок, на земельном участке с кадастровым номером №. Уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 350 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №А 2/240 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новый город» передал с. двухкомнатную <адрес> на 16 этаже многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес>), общей площадью 63,90 кв.м. Акт приема-передачи зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что с. является собственником квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Имеется обременение – ипотека в силу закона.

После передачи квартиры с. обнаружила строительные недостатки. В связи с чем, истец провела строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению ИП в., объект, <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Перечень и стоимость выявленных дефектов составляет согласно локально-сметного расчета 146 200 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с. направила в адрес ООО «Новый город» претензию с требованиями выплатить сумму, необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 146 200 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании, не согласившись с заключением эксперта, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов СЗ-184/16-09-2022 ООО «Прогресс», в строительной <адрес>. 68 по <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире. Расположенной по адресу: <адрес>, согласно требованиям стандарта предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 740, 40 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры имеет вводную, описательную и заключительную части, содержит ссылки на используемую литературу, методы исследования, фотоотчет о результатах экспертизы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Новый город» перечислил в пользу с. сумму в размере 102 740, 40 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к принудительному исполнению решение суда в данной части следует не обращать.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 5 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности.." неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая действие моратория на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, с учетом того, что сумма строительных недостатков на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу, что не оспаривалось последней.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу, расчетный размер, которого составляет 52 370,20 (102 740,40 рублей (стоимость недостатков) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом с. в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 15 000 рубля, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму суд исходит из того, что поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки являются разумными и подлежащими взысканию в пользу истца в указанном размере.

Поскольку досудебное экспертное заключение подтверждает обоснование требований истца о необходимости проведения восстановительного ремонта жилого помещения, учитывая, что размер указанных расходов соотносится со стоимостью проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, составившей 15 000 рублей, в отсутствие доказательств явной завышенности расходов, заявленные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме, вне зависимости от того, что окончательный размер ущерба определен судом по результатам судебной экспертизы.

Согласно нотариальной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ истец доверила представление своих интересов представителю ш., согласно представленной доверенности истцом было уплачено за совершение нотариальных действий по судебной доверенности 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 рублей, которая занималась подготовкой документов и их подачей в суд, представительством истцов в суде.

Из представленного стороной истца в материалы дела кассового чека следует, что истцами понесены почтовые расходы в сумме 121 рубль, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 854,81 рубль (3 554,81 рубль за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с. к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН <данные изъяты> в пользу с. сумму расходов на устранение строительных недостатков – 102 740, 40 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей, почтовые расходы- 121 рубль.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (<данные изъяты>) в пользу с. суммы расходов на устранение строительных недостатков – 102 740,40 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 854, 81 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.