Решение по делу № 2-715/2022 от 22.09.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного говора № от 12.12.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 390 843,10 руб. на срок 72 мес. под 16.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.03.2022.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика составляет 473 466,14 руб., в том числе просроченный основной долг 363 941,04 руб., просроченные проценты 109 525,10 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401 809-811 и 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24,28,35,88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 за период с 17.11.2020 по 27.05.2022 в размере 473 466,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 363 941,04 рублей просроченные проценты 109 525,10 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934,66 рублей, а всего взыскать 481 400,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что исковые требования признает, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 390 843,10 рублей, процентная ставка 16,9 %годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления аннуитетными платежами.

27.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому сумма задолженности составляет 363 941,04 рублей.

Кредитный договор подписан ФИО3

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора сторонами оговорена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения ФИО3 взятых обязательств, подтверждаются представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика составляет 473 466,14 рублей, в том числе просроченный основной долг 363 941,04 рублей, просроченные проценты 109 525,10 рублей. Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспорены, они подтверждаются материалами дела, расчет понятен, точен, обоснован, согласуется с условиями заключенного кредитного договора, не оспорен ответчиком.

13.10.2021 ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

01.03.2022 по заявлению ФИО3 был отменен судебный приказ от 02.02.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 в размере 448 819,31 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 844,10 рублей.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 за период с 17.11.2020 по 27.05.2022 в размере 473 466,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 363 941,04 рублей, просроченные проценты 109 525,10 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934,66 рублей, а всего 481400,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.09.2022 г.

<данные изъяты>