УИД 38RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 982,66 руб., в том числе 134 710,93 руб. - сумма основного долга, 78 271,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524,40 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 146 320 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,2% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, последний, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования в отношении ФИО2 Сумма задолженности по основному долгу составила 134 710,93 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 271,73 руб. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 805,43 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере, 805,43 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 212 982,66 руб., из которых: 134 710,93 руб. - сумма основного долга; 78 271,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления ООО «УК Траст» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 732,81 руб., из них: 61 442,36 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 990,44 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признал.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, письменную позицию не представил.

Суд, руководствуясь требованиями норм ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 146 320 руб. на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146 320 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца в сумме 4 348,69 руб. Размер первого платежа – 3 123,92 руб., размер последнего платежа – 4 285,83 руб. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 25,2% годовых.

В согласии на кредит ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальные условия), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, ФИО2 подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Согласно п. 22 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием карты.

Из п. 18 индивидуальных условий следует, что банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита - №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 146 320 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 982,66 руб., в том числе: 134 710,93 руб. - основной долг; 78 271,73 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор, ФИО2 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

ООО УК «ТРАСТ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

Вместе с тем задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 212 982,66 руб., из них: 134 710,93 руб. - сумма основного долга, 78 271,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом указанного ходатайства истцом представлена уточненная редакция искового заявления, согласно которой взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 732,81 руб., из них: 61 442,36 руб. – сумма основного долга, 12 290,44 руб. – сумма просроченных процентов.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил, заявленную ко взысканию сумму в судебном заседании признал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73732,81 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 732 рублей 81 копейки, из них: 61 442 рубля 36 копеек сумма просроченного основного долга, 12 290 рублей 44 копейки сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.