№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 июня 2022 года
гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании убытков,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.Л.И.., ФИО1 и КУМИ Администрации г. Шадринска о взыскании убытков. В исковом заявлении указано, что 21.09.2018 между АО «ВУЗ-банк» и Л.Л.И. заключено кредитное соглашение № на сумму 130000 руб. сроком до 21.09.2023 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых. ... года Л.Л.И. умерла. По состоянию на 06.09.2021 задолженность по кредиту составила 115825 руб. 75 коп. Кредитное досье Л.Л.И.. утрачено, но имеются доказательства получения ею денежных средств и осуществления платежей по кредиту. Поэтому полагает, что банку причинены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Просит взыскать убытки в размере 115825 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб. 52 коп.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ...).
Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.
Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» и 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 21.09.2018 Л.Л.И. АО «ВУЗ-банк» выдан кредит в размере 130000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. ...).
Согласно выписки по счету (л.д. ...) денежные средства Л.Л.И. получены, она производила погашение кредита.
Согласно акта от 09.09.2021 (л.д. ...) кредитное досье Л.Л.И. утрачено.
Задолженность Л.Л.И. по кредитному договору составляет 115825,75 руб. (основной долг) (л.д. ...)
... года Л.Л.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС № от ... года (л.д. ...).
Решением Шадринского районного суда от 10.03.2022 (л.д. ...) установлено, что наследником фактически принявшим наследство после смерти Л.Л.И. является ее дочь ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли комнаты 3 общей площадью 22,6 кв.м. по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Шадринске, рыночная стоимость которой составляет 179933 руб. 50 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17349 руб. 88 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 694 руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 является наследником к имуществу Л.Л.И. и отвечает по ее обязательствам перед кредиторами. Факт выдачи кредита Л.Л.И. установлен, заявленные требования с учетом ранее взысканной решением суда задолженности (17349,88 руб) не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в качестве убытков.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 516 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» убытки в размере 115825 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 52 копейки.
В удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников