дело № 2-5513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

15 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 и ФИО5 кредит в сумме 7907000 рублей на срок 204 месяца под 10.9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №... и земельного участка площадью 1184 кв.м., расположенного по этому же адресу кадастровый (условный) №.... Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщикам денежную сумму. Однако, ответчики не надлежащим образом производят погашения займа, допуская просрочки в оплате. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности заемщиков перед банком составила 9589527 рублей 86 копеек. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 9589527 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56147 рублей 64 копеек; обратить взыскание на предмет залога – дом общей площадью 276,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №... и земельный участок общей площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., определить порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 9459000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 и ФИО5 кредит в сумме 7907000 рублей на срок 180 месяцев под 11.75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставили Кредитору в залог приобретаемую недвижимость – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчикам кредит в размере 7907000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых.

В нарушение обязательств по договору заемщики своевременно не вносили ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускали просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

По состоянию на "."..г. задолженность Ответчиков составляет 9589527 рублей 86 копеек, из которых: 2173516 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 7416011 рублей 09 копеек – просроченный основной долг.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО Сбербанк, "."..г. направило в адрес ФИО5 и ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заемщиками в установленный срок выполнено не было.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от "."..г. № 102-ФЗ обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.54 следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца ответчиками, погашения долга по кредитному договору не представили.

Из искового заявления следует, что истец, также, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 2173516 рублей 77 копеек.

Однако, как было установлено в судебном заседании, "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 был утвержден новый график платежей к кредитному договору №... от "."..г. в соответствии с которым, просроченные проценты, за период с "."..г. по "."..г. составили 689006 рублей 06 копеек.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 8105017 рублей 15 копеек, из которых 689006 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 7416011 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, отказав во взыскании оставшейся суммы просроченных процентов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., рыночная стоимость жилого дома кадастровый №... и земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес> составляет 19477000 рублей.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размера стоимости заложенного имущества руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной по поручению суда ООО «Эксперт Система». Заключение экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области оценки, стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

В целях погашения задолженности ФИО3 и ФИО5 перед ПАО Сбербанк, суд считает обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащее ФИО3 и ФИО5 на праве собственности – жилой дом кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену жилого <адрес> рублей (19477000 рублей * 80%), отказав в удовлетворении требований об определении иной начальной продажной цены.

Установить способ реализации предмета залога – публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 были удовлетворены на сумму 8105017 рублей 15 копеек, то с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке исходя из удовлетворённых требований в размере 54725 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д.5), в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО3, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Эксперт Система» не оплачены, экспертная организация ходатайством просит взыскать указанные расходы в размере 11000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт Система».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ИНН №..., ФИО5 №... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 8105017 рублей 15 копеек, из которых 689006 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 7416011 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54725 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 на праве собственности – жилой дом кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 15581600 рублей, отказав в удовлетворении требований об определении иной начальной продажной цены.

Установить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать с ФИО3 ИНН №... в пользу ООО «Эксперт Система» ИНН №... расходы за проведенную экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья: М.П. Локтионов