Дело № 2-1900/2025

УИД 59RS0035-01-2024-001985-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 07 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее ООО «СФО Спутник Финанс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 27.10.2006 заключен кредитный договор № на сумму 60 000,00 руб. сроком 36 месяцев под 17 % годовых. Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) обязательство по договору исполнил путем перечисления заемщику. ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) 26.12.2008 заключил договор уступки права требования (цессии) № НТБ/ТО-1/98 с ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору со ФИО2 01.12.2021 ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «Агентство кредитных решений». 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № переуступило право задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии и копией реестра заемщиков. АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлено уведомление в адрес ФИО2 об уступке прав требований по кредитному договору № и возврате суммы задолженности в размере 189 262,20 руб.

ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.10.2006 в размере 189 262,20 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.10.2006 по 24.05.2022 в размере 50 489, 16 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 27.10.2006 по 24.05.2022 в размере 124 273,04 руб., заложенность по комиссиям за период с 27.10.2006 по 24.05.2022 в размере 10 200,00 руб., задолженность по неустойка ( штрафам, пеням) за период с 27.10.2006 по 24.05.2022 в размере 4 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению банка о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.10.2006 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор № на сумму 60 000,00 руб. сроком по 36 месяцев под 17,00 % годовых (л.д. 10).

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обязательство по договору исполнило путем перевода заемщику денежных средств в сумме 60 000,00 руб.

26.12.2008 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил договор уступки права требования (цессии) № НТБ/ТО-1/98 с ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» об уступке по договору со ФИО2 (л.д. 15-20).

01.12.2021 ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «Агентство кредитных решений» (л.д. 21-23).

17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № переуступило право задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «СФО Спутник Финанс», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии и копией реестра заемщиков (л.д. 28-33).

АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлено уведомление в адрес ФИО2 об уступке прав требований по кредитному договору № и возврате суммы задолженности в размере 189 262,20 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 50 489, 16 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 124 273,04 руб., заложенность по комиссиям в размере 10 200,00 руб., задолженность по неустойка ( штрафам, пеням) размере 4 300,00 руб. (л.д. 34).

08.08.2022, согласно почтовому штемпелю, ООО «СФО Спутник Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края о вынесении судебного приказа.

26.08.2022 мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 189 262,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 492,62 руб.

28.11.2022 судебный приказ отменен по возражениям ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Кредитный договор с ФИО2 заключен 27.10.2006 сроком на 36 месяцев или 3 года.

Согласно графику платежей, представленному к исковому заявлению дата последнего платежа 27.10.2009 (л.д. 10).

Впервые с требованием по взысканию задолженности за пользование кредитом истец обратился за судебной защитой лишь 08.08.2022, согласно почтового штемпеля на конверте (27.11.2009 + 3 года = 27.11.2012), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на ее взыскание.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска 24.05.2024 ООО «СФО Спутник Финанс» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, процентах, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2006, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.10.2025 года).

Судья Е.В. Пантилеева