Дело № 2-167/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
10 апреля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска ФИО1 указала, что данный участок она приобрела 14 октября 2000 года у ответчика по возмездной сделке, оформленной распиской. Впоследствии расписка была утрачена. При этом переход права собственности на земельный участок не был оформлен в установленном порядке. Указывая на то, что с момента, когда участок находится во владении истца, прошло более двадцати лет, что за это время никто, включая ФИО3, никаких прав на земельный участок не предъявлял, истец просил суд признать за ней (ФИО1) право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что за все эти годы на участок никто не претендовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд находит ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО3 и представителя ответчика – Елизовского муниципального района в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Елизовского района № 410/3 от 29 марта 1993 года ФИО3 выделен (предоставлен) земельный участок в садоводческом товариществе "Радуга" (л.д. 09), данный земельный участок имел номер 16.
По заключению, данному правлением ТСН Радуга ПМК-132, земельный участок № 16 принадлежит члену ТСН ФИО1 (л.д. 8).
Согласно поступившим по запросу суда сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м находится в частной собственности ФИО4 (л.д. 25-27, 54).
Из свидетельства на право собственности за землю следует, что постановлением Администрации Елизовского района № 341 от 11 марта 1996 года данный земельный участок был предоставлен ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году, проживавшему по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).
По сообщению, полученному судом из УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Из общедоступных сведений, размещённых в Реестре наследственных дел, следует, что после смерти ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 62).
Из запроса поданного представителем истца ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, и ответа на этот вопрос следует, что земельный участок № 16 в <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 63-66).
Эти обстоятельства в их совокупности дают достаточно оснований для вывода о том, что земельный участок № 16 в ТСН Радуга тождественен земельному участку с кадастровым номером №.
как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, спорный участок находится в её владении с 2000 года.
Данное обстоятельство подтверждается помимо объяснений истца, также иными письменными доказательствами: заключением правления ТСН Радуга ПМК-132 (л.д. 8), а также частично (с 2019 года) - членской книжкой, оформленной на имя ФИО1
Предоставленные суду документы подтверждают объяснения ФИО1, истец владеет спорным участком более двадцати лет.
При этом истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку данный участок числится за другим лицом – ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности на землю.
Поскольку после смерти ФИО4 в наследство никто не вступал, судом в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечён Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.
Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, обязательным для всех правоприменителей, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО5", добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Давая оценку действиям ФИО1 в отношении спорного земельного участка, суд находит, что истец владеет этим участком добросовестно, открыто и на протяжении времени, достаточного для того, чтобы в судебном порядке утвердить своё право собственности на землю.
Анализируя указанные обстоятельства и вышеприведенные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец более 20 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лица, претендующие на спорный земельный участок, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
При этом суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются оба ответчика Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района и ФИО3, поскольку в отношении ни одного из постановлений о выделении спорного земельного участка как ФИО3 в 1993 году, так и ФИО4 в 1996 году, не имеется сведений об отмене. В связи с этим в целях исключения каких-либо сомнений в принадлежности земельного участка суд находит необходимым удовлетворить требования, предъявленные к обоим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО3 (СНИЛС №), Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД 41RS0№-90) в Елизовском районном суде <адрес>.
Судья П.В. Кошелев