Решение по делу № 2-315/2025 от 08.04.2025

Категория 2.135

УИД: 91RS0002-01-2024-009092-58

дело №2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

помощник ФИО6,

секретарь ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО15,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,-

установил :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в котором просила:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать право собственности ФИО5 на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменены исковые требования, по состоянию на дату рассмотрения дела истец просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. – жилым домом;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №), иск ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворен. Разделено домовладение № по <адрес> между совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности согласно с выводами судебной строительной экспертизы №44 от 05.09.2012 №44, выполненной ООО Фирма «ЮЛГА». Выделено ФИО4 на 1/2 долю в собственность помещения в жилом доме литер «А» - №№ 1-4,1-5, 1-6 и уборную литер «Ж», что меньше чем принадлежит и соответствует 46/100 доли домовладения. Выделено ФИО3 на 1/4 долю в собственность помещения в жилом доме литер «А» - №№ 1-1, 1-2, 1-3, подвал литер «п/А», веранду литер «а», что больше чем принадлежит и соответствует 54/100 доли домовладения. Блок дома, принадлежащий ФИО3 после раздела внесен в ЕГРН, перешел в порядке наследования к ФИО1 Однако, право блок, принадлежащий ФИО4 не зарегистрировано. Истец является наследником после смерти ФИО2, обратилась в Госкомрегистр для регистрации своего права, однако регистрация приостановлена, органом указано, что необходимо подтвердить, что выделенная решением суда часть помещений является автономным блоком.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Администрация города Симферополя Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании уменьшив исковые требования, поддержала исковые требования в части требований:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №

- признать право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В части требования признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,8 кв.м. жилым домом, не настаивала на рассмотрении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №-1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, разъяснено, что обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ (с изменениями от 01.12.2022г.): «40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.»

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: «3.1 дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Отличительными признаками блокированной застройки считаются: придомовая территория может быть совместной или разгороженной; отдельных участков может насчитываться от двух до десяти; общий вход к отдельным домам отсутствует; отсутствуют помещения совместного пользования; в каждом доме наличествуют собственные коммуникации; имеется выход на территорию коллективного пользования.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

П. 7.2, 7.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 года № 725/пр, регламентировано, что дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами.

Таким образом, при разрешении вопроса о разделе объекта недвижимого имущества, принадлежащего совладельцам на праве общей долевой собственности, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли спорный объект делимой или не делимой вещью, будут ли образованы после его раздела самостоятельные объекты недвижимости, пригодные для автономной эксплуатации в соответствии с назначением объекта, подлежащего разделу.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает сове существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012), иск ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворен.

Разделено домовладение № по <адрес> между совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности согласно с выводами судебной строительной экспертизы №44 от 05.09.2012 №44, выполненной ООО Фирма «ЮЛГА».

Выделено ФИО4 на 1/2 долю в собственность помещения в жилом доме литер «А» - №№ 1-4,1-5, 1-6 и уборную литер «Ж», что меньше чем принадлежит и соответствует 46/100 доли домовладения.

Выделено ФИО3 на 1/4 долю в собственность помещения в жилом доме литер «А» - №№ 1-1, 1-2, 1-3, подвал литер «п/А», веранду литер «а», что больше чем принадлежит и соответствует 54/100 доли домовладения.

Возложена обязанность на ФИО2 осуществить переоборудование в жилом доме литер «А»: заложить дверной проем между помещениями № 1-1 и № 1-6, заложить оконный проем в помещении № 1-6, для выхода во двор оборудовать л\дверной проем с помещения №1-6, устроить крыльцо литер «к/А», а также обустроить отдельный вход в домовладение.

Возложена на ФИО3 обязанность заложить оконный проем в помещении № 1-3 жилого дома литер «А».

На стороны возложена обязанность обустроить обособленные системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

Перераспределены идеальные доли в праве общей совместной собственности на домовладение <адрес>, определив за ФИО11 право частной собственности на 46/100 доли вместо 1/2 доли, за ФИО3 определено право собственности на 54/100 доли вместо 1/2 доли.

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> прекращено.

Определен между сособственниками порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: домовладение № <адрес>, в соответствии с вариантом к выводу судебно-строительной экспертизы №44 от 05.09.2012 №44:

- передан ФИО4 в пользование земельный участок с учетом площади, занятой под строением участков общего пользования площадью 300 кв.м. (красный цвет),

- передан ФИО3 в пользование земельный участок с учетом площади, занятой под строением участков общего пользования площадью 300 кв.м. (синий цвет).

На основании указанного решения суда ФИО3 зарегистрировала 28 января 2014 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем последней Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, индексный №. После ФИО3 исполнила решение суда от 05.12.2012 года и за счет собственных средств обустроила в установленном порядке обособленные инженерные сети, которые поддерживала в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о смерти серии 1-АЯ №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2023 года по делу № 2-201/2023 признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 37,9 кв.м.; нежилое здание - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 23,4 кв.м.; тамбур литера «б», площадью 8 кв.м, в составе вышеуказанного хозяйственного строения (летняя кухня литера «Б», кадастровый №; нежилое здание - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 28,4 кв.м.

Однако ФИО11 право собственности на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012) не зарегистрировано.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 нотариусом города Севастополя ФИО13 открыто наследственное дело №.

Нотариусом города Севастополя ФИО13 после смерти ФИО2 выданы свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 20.08.2021 года № 92/35-н/92-2021-8-72, в соответствии с которым наследником имущества ФИО2 является ФИО5 Свидетельство выдано в отношении 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 20.08.2021 года № 92/35-н/92-2021-8-81, в соответствии с которым наследником имущества ФИО2 является ФИО5 Свидетельство выдано в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2024 года № КУВИ-001/2024-214182948, право долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью 66,7 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (1/2 доля). Иных долевых собственников не имеется.

Указанные сведения не соответствуют обстоятельствам установленным судом выше.

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела. выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости).

Как указывалось судом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, право долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью 66,7 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (1/2 доля).

По сведениям из ЕГРН, согласно выписке от 13.02.2025 года № КУВИ-001/2025-39239722, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. (том 2 л.д.102-108).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.02.2025 года № КУВИ-001/2025-39240227 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 603 кв.м. являются ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле (том 2 л.д. 109-120).

При этом, ФИО3 исполнила решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012), зарегистрировала 28 января 2014 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО3 фактически выделила принадлежащую ей долю домовладения по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Однако сведения о прекращении права общей долевой собственности в отношении домовладения по адресу: <адрес>, не отражены в ЕГРН.

В связи с изложенным, учитывая решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012), которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м., принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела право долевой собственности зарегистрировано на указанный объект недвижимости за ФИО5, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО14

27.12.2024 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта № 14-11/2024 от 25.12.2024 года.

Экспертом, согласно заключению № 14-11/2024 от 25.12.2024 года установлено, что в собственности истца ФИО5 находится автономный жилой блок, площадью 28,8 кв.м., состоящий из помещений: 1-4, площадью 8,9 кв.м., 1-5, площадью 11,5 кв.м., 1-6, площадью 8,4 кв.м.

При этом, из схемы домовладения, составленной экспертом следует, что стороной истца требования решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012), а именно: осуществить переоборудование в жилом доме литер «А»: заложить дверной проем между помещениями № 1-1 и № 1-6, заложить оконный проем в помещении № 1-6, для выхода во двор оборудовать л\дверной проем с помещения №1-6, устроить крыльцо литер «к/А», а также обустроить отдельный вход в домовладение, исполнены.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

С учетом изложенного, принимая во внимание решение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2012 года, (дело №2/0109/1999/2012), которым выделена в натуре доля истца, а также выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания за ФИО5 права собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: 1-4, площадью 8,9 кв.м., 1-5, площадью 11,5 кв.м., 1-6 площадью 8,4 кв.м.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, суд считает возможным указать на право истца на самостоятельное (единоличное) обращение в регистрирующий орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об осуществлении необходимых регистрационных действий по прекращению права общей долевой собственности и снятию с учета в ЕГРН жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку измененные требования:

- признать право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- указать в резолютивной части решения о признании за истцом права на самостоятельное (единоличное) обращение в регистрирующий орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об осуществлении необходимых регистрационных действий по прекращению права общей долевой собственности и снятию с учета в ЕГРН жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заявлены к ненадлежащему ответчику Администрации города Симферополя Республики Крым, который не являлся и не является собственником жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес> а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд считает возможным в удовлетворении требований к Администрации города Симферополя – отказать.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО5 права собственности на жилой дом состоящий из помещений: 1-4, площадью 8,9 кв.м., 1-5, площадью 11,5 кв.м., 1-6 площадью 8,4 кв.м., общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указать на право истца на самостоятельное (единоличное) обращение в регистрирующий орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об осуществлении необходимых регистрационных действий по прекращению права общей долевой собственности и снятию с учета в ЕГРН жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко