91RS0009-01-2021-001078-13

Дело № 2а-276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, заинтересованные лица - ФИО7, ФИО12, администрация города Евпатории Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО13, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что им ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО6 приняла решение о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета и государственной регистрации, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, о чём составила соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-<данные изъяты> Считает решение о приостановлении незаконным, наносящим существенный вред его законным правам, как собственника объекта, влекущим причинение ему значительных материальных убытков. В оспариваемом уведомлении государственный регистратор указала, что решение принято в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, п. 5. ч. 1 ст. 26 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; п. 7 ч. 1 ст. 26 - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В частности, указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Согласно представленных документов, заявленный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, однако с заявлением о государственном кадастровом учете обратился один из сособственников. Ссылается на то, что долевыми сособственниками нежилых помещений по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ являются он, ФИО3 и ФИО2 и они все втроем обратились ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> к одному специалисту по обработке и выдаче документов ФИО8, которая приняла оригиналы документов и от каждого приняла заявление о регистрации, о чем было сообщено государственному регистратору. Полагает, что государственный регистратор не учла положений ч. 3 ст. 42 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем он является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права. Помимо указанного, форма и содержание акта приемочной комиссии о соответствии переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и его достоверность подтверждена уполномоченным органом местного самоуправления. Данный акт, по мнению административного истца, подтверждает факт законно проведенной перепланировки регистрируемого объекта недвижимости на основании решения, принятого и согласованного с органом местного самоуправления – решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, государственный регистратор указала, что произведенные заявителем строительные работы по оборудованию входа, не являются перепланировкой, таким образом, государственный регистратор оспаривает законность акта приемочной комиссии о соответствии переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ №, но при этом, данный акт не отменен органом его издавшим и не признан судом недействительным. Также не согласен с выводами государственного регистратора о том, что регистрируемое имущество является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, поскольку объект поставлен на учет не как общее имущество жильцов многоквартирного дома, а является самостоятельным объектом недвижимости частной собственности 3 человек в равных долях. До обращения в суд с настоящим иском он в установленном законом порядке обращался в апелляционную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией принято решение № об отклонении заявления ФИО5 об обжаловании решения о приостановлении, при этом, в данном решении в нарушение ч. 10 ст. 26.1 ФЗ-221 отсутствует указание на обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Ссылается на то, что поскольку у него была договоренность на реализацию своей доли в имуществе, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ <адрес> с заявлением об отказе от государственной услуги и возврате документов. ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены документы, но не все, вместо сданных 11, возвращено 3. Просит признать незаконным решение о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Признать незаконным решение апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО5 об обжаловании решения о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет на недвижимое имущество - помещение по адресу: 297407, <адрес> государственную регистрацию права за ФИО5 на данный объект недвижимости.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3.

Истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором уточнен круг лиц, а именно, в качестве административного ответчика указан Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также указаны привлеченные заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц администрация <адрес> Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, администрация <адрес> Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия привлечен к участию в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер ФИО4.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, администрация <адрес> Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, кадастровый инженер ФИО4, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенному по адресу: 299011, <адрес>, пом. № (тел. <данные изъяты>

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, администрация <адрес> Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, кадастровый инженер ФИО4, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в 2020 году он вместе с ФИО2, ФИО3 подали документы в Госкомрегистр в соответствии с действующим законодательством, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено, что должны сдавать в случае наличия долевой собственности все лица, в собственности которых такой объект находится, они обратились в МФЦ как долевые сособственники с заявлениями и предоставлением всех необходимых документов одновременно, но по каким-то причинам документы были переданы на регистрацию отдельно, что явилось одной из причин, указанной в обжалуемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Пояснил, что требования Госкомрегистра, указанные в обжалуемом решении, они не смогли устранить, так как данные требования являются по его мнению незаконными и неисполнимыми. В процессе рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика следует, что, по сути все требования, указанные в обжалуемом решении по сути отпали, кроме одного, по мнению Госкомрегистра ими произведена реконструкция и, соответственно, ими должно быть предоставлено согласие на реконструкцию всех собственников помещений многоквартирного дома. При рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении вида выполненных ими работ, в своем заключении эксперт указал, что выполненные работы являются перепланировкой, поэтому полагает, что они имеют право на регистрацию в соответствии с 6 ФКЗ. Указывает, что Госкомрегистр нарушает их права на объект, приобретенный ими в собственность, расположенный в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, поскольку они не могут зарегистрировать свое право собственности в соответствии с российским законодательством. Считает, что сотрудники Госкомрегистра не являются специалистами и не могут давать правовую экспертизу выполненным строительным работам. Выполнение ими работ производилось на основании проекта, полученных разрешений, решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, для регистрации был предоставлен весь необходимый пакет документов, в том числе, неотмененный акт межведомственной комиссии о соответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от 12.11.2020 года.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с невозможностью явки. В материалах дела имеются письменные пояснения представителя административного ответчика, согласно которым считает действия госрегистратора законными и обоснованными, аналогичная позиция поддерживалась представителем административного ответчика в предыдущих судебных заседаниях.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, несмотря на то, что судебные отправления, направленные на имя ФИО2 и ФИО3 были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», данные заинтересованные лица были извещены о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм (т. 2 л.д. 166), причины неявки суду не сообщены.

Представители заинтересованных лиц администрации города Евпатории Республики Крым, департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается копиями страниц журналов разносной корреспонденции (т. 2 л.д. 181-183).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное отправление, направленное в его адрес возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 98 КАС Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Частью 1 статьи 99 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, все неявившиеся в судебное заседание заинтересованные лица, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения административного истца дело рассмотрено при настоящей явке.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ, определяющей основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлено, что, в частности государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном названным законом порядке (часть 1); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 названной статьи закона) (в редакции на момент вынесения оспариваемого уведомления).

Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ (в редакции на момент вынесения оспариваемого уведомления), к которым относятся, в частности технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

При этом статьей 21 данного закона установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственного кадастрового учета; статьей 24 - требования к техническому паспорту.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В силу части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов (данная правовая позиция изложена в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г.).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» (далее - Закон N 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного закона перечни, или требований специальных технических условий.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно названному Перечню, такие работы, как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подпункт 2.1 пункта 2 раздела III Перечня), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2 раздела III Перечня), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1 раздела III Перечня), работы по теплоизоляции зданий (пункт 12.10 раздела III Перечня), являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как установлено судом, предметом спора является приостановление государственным регистратором Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 25.12.2020 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Приостановление государственной регистрации права произведено государственным регистратором со ссылкой на п.п. 7, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого уведомления следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Согласно представленным документам, заявленный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, однако с заявлением о государственном кадастровом учете обратился один из собственников.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратились все три собственника, но по каким-то причинам специалист, принимавший документы, разделил их и передал на регистрацию разным регистраторам, что не оспаривалось представителем административного ответчика и следует из материалов дела.

Но при этом, одной из причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав явилось отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, поскольку госрегистратором при проведении правовой экспертизы документов установлено, что заявителем демонтировано окно с фасада дома (ограждающая несущая конструкция) с оборудованием дверного проема в нем, обустроено крыльцо, учитывая изложенное госрегистратором указано, что произведенные заявителем строительные работы по оборудованию входа не являются перепланировкой.

Административный истец полагает, что госрегистратор, не имея специальных знаний в области строительства, не вправе определять вид выполненных работ, в связи с чем ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2022 года по административному делу по административному иску ФИО5, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, администрация города Евпатории Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО13, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить какие работы выполнены ФИО2, ФИО5, ФИО3 в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Определить вид выполненных работ. 2. Сохранена ли в результате выполнения работ ФИО2, ФИО5, ФИО3 в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов здания, сохранена ли работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания? 3. Увеличилась ли в результате выполненных работ ФИО2, ФИО5, ФИО3 в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>, площадь нежилых помещений, принадлежащих им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ? 4. Изменен ли в результате выполненных работ ФИО2, ФИО5, ФИО3, в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>, общий архитектурный облик многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству. В частности работы по переустройству – выполнено оборудование санузлов путем установки раковин и унитазов. В ходе выполнения работ по переустройству все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, стояки центрального отопления) затронуты не были. Работы по перепланировке – демонтаж несущих межкомнатных перегородок между помещениями (нумерация помещений согласно инвентарному делу БТИ) №, №а, №б в результате чего образовалось помещение № (офисное помещение) площадью 46,6 кв.м.; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок между помещениями №, №, №, № №, в результате чего образовалось помещение № (торговое помещение), площадью 61,6 кв.м.; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок между помещениями №, №, №, №а №б, №, в результате чего образовалось помещение № (торговое помещение), площадью 77,8 кв.м.; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок между помещениями №, №, №, № в результате чего образовалось помещение № (торговое помещение), площадью 32,5 кв.м.; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок между помещениями № и № в результате чего образовалось помещение № (офисное помещение), площадью 32,2 кв.м.; демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок между помещениями № и № в результате чего образовалось помещение № (подсобное помещение), площадью 26,4 кв.м.; в помещении № возведены две межкомнатные перегородки, в результате чего образовались помещения №, № и №; в помещениях № и № были произведены работы по устройству двух дверных проемов на месте оконных, в наружной стене жилого дома, выполненной из крупных блоков пильного известняка, путем демонтажа подоконных блоков (ненесущий конструктивный элемент) и частичной закладки оконных проемов, что подтверждается Рабочим проектом «Устройство двух дополнительных входов в нежилые помещения цокольного этажа по <адрес> в <адрес>», разработанным ЮЗКО Институт «Крымгиинтиз». В результате выполненной перепланировки и переустройства состав исследуемых помещений цокольного этажа стал следующим: № подсобное помещение, площадью 56,2 кв.м., № подсобное помещение, площадью 41,4 кв.м., № лестничная клетка, площадью 12,1 кв.м., № торговое помещение, площадью 77,8 кв.м., № офисное помещение, площадью 46,6 кв.м., № санузел, площадью 4,2 кв.м., № тамбур, площадью 4,3 кв.м., № торговое помещение, площадью 61,6 кв.м., № санузел, площадью 2,6 кв.м., № подсобное помещение, площадью 26,4 кв.м., № санузел, площадью 8,5 кв.м., № офисное помещение, площадью 31,4 кв.м., № торговое помещение, площадью 32,5 кв.м., № торговое помещение, площадью 31,6 кв.м., № офисное помещение 31,7 кв.м., № санузел, площадью 2,6 кв.м., № лестничная клетка, площадью 9,1 кв.м., № офисное помещение, площадью 32,2 кв.м. <адрес> цокольного этажа составила 512,8 кв.м.

По второму вопросу эксперт установил, что в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания. В исследовательской части указано, что в исследуемых нежилых помещениях все несущие конструкции находятся в проектном положении; трубопроводы систем холодного водоснабжения и канализации жилого дома и нежилых помещений сохранены в проектном положении; система вентиляции помещений осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненные в геометрических габаритах, согласно проектному положению; система центрального отопления находится в проектном положении. На основании чего, учитывая, что при проведении работ по перепланировке и переустройству не были затронуты несущие конструктивные элементы здания, эксперт пришел к выводу, что несущие и ограждающие конструкции исследуемых нежилых помещений цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом (находятся в работоспособном техническом состоянии).

По третьему вопросу эксперт ответил, что в результате выполненных ФИО2, ФИО5 и ФИО3 работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>, принадлежащих им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь увеличилась с 505,6 кв.м. до 512,6 кв.м. (за счет частичного демонтажа ненесущих межкомнатных перегородок).

По четвертому вопросу эксперт установил, что в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, изменен общий архитектурный облик указанного многоквартирного жилого дома. Перепланировка и переустройство нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялась в период с 2008 г. – 2010 г. на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанным ЧП «ФИО9» Рабочим проектом «Перепланировка цокольного этажа с устройством двух входных групп по адресу: <адрес>». Архитектурно-строительная часть выше и ниже отм. 0.000, следовательно, изменение общего архитектурного облика жилого дома по адресу: <адрес>, было согласовано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 117-152).

Суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что работы по демонтажу подоконных блоков в цокольном этаже являются работами по перепланировке, а не реконструкцией.

Эксперт вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений по выполненному ею заключению, однако эксперт в судебное заседание не явилась, в суд ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством электронной почты сообщение ООО «<данные изъяты>», согласно которому в связи с экспертным осмотром в <адрес> <адрес> обеспечить явку ФИО10 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 2 л.д. 169).

При этом, суду не были предоставлены доказательства о том, что на время вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений ранее был назначен и согласован осмотр.

В обоснование того, что выполненные работы по разборке подоконного блока и обустройстве дверного проема являются работами по перепланировке экспертом сделана ссылка на то, что подоконный блок в крупноблочном здании не относится к несущим конструкциям здания, то есть его демонтаж не влияет на работу здания в целом и безопасность его эксплуатации.

Вместе с тем экспертом не указана ссылка на нормативные акты, согласно которым подоконный блок в крупноблочном здании не относится к несущим конструкциям здания.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наиболее жесткие ограничения предусмотрены для перепланировки панельных и блочных домов в силу того, что по своим прочностным характеристикам они уступают кирпичным домам. Так, п. 4.2.4.9 Правил устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В этой ситуации неважно, нарушает ли перепланировка в таких домах в виде расширения и устройства проемов в стенах (например, демонтаж перегородок встроенных шкафов в помещении коридора, перегородок между ванной и туалетом) права и законные интересы граждан, поскольку есть специальный запрет.

Таким образом, эксперт сделал вывод противоречащий Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В соответствии со ст. 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» унифицированы положения ЖК РФ о согласовании перепланировки в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах. В частности, по тексту ЖК РФ в ст. 4, 8, 12, 14, 20, 25, 26, 27, 28, 29, касающихся проведения перепланировок и переустройства в многоквартирных домах, термин «жилые помещения» заменены на «помещения в многоквартирном доме». Таким образом, был установлен единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (в редакции на момент вынесения оспариваемого уведомления); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (подпункт 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Административным истцом с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права были предоставлены, в том числе, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО2, ФИО5, ФИО3 перепланировки нежилых помещений цокольного этажа по <адрес> под торгово-офисные помещения с обустройством двух дополнительных входов» (т. 1 л.д. 135), рабочий проект, выполненный ЧП ФИО14 в 2009 году (т. 1 л.д. 139-150), техническое заключение о возможности реконструкции нежилых помещений по <адрес> в <адрес> за 2007 год (т. 1 л.д. 154-161), техническое заключение о соответствии строительным нормам и безопасности произведенных работ по перепланировке цокольного этажа под торгово-офисные помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 162-180), акт о соответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т. 1 л.д. 128-129).

Вместе с тем, акт о соответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, лишь подтверждает соответствие выполненных работ проекту, но в акте не указано о состоянии несущих и ограждающих конструкций в пределах помещений цокольного этажа по <адрес> в <адрес>, а также нет выводов относительно влияния проведенных работ на прочностные характеристики всей несущей стены, на жесткость и устойчивость здания в целом, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций. В акте отсутствуют какие-либо расчеты по безопасности вследствие разборки подоконных блоков и установки дверных проемов по периметру всего жилого дома, что может свидетельствовать о нарушении прав собственников помещений на безопасное проживание в многоквартирном доме.

При этом, суд обращает внимание, что в 2007 году КРП «Проектно-изыскательский институт «Крымпроектреконструкция» дает техническое заключение ЕН-07-435 о возможности реконструкции нежилых помещений по <адрес>, но исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принимается решение о разрешении ФИО2, ФИО5, ФИО3 перепланировки нежилых помещений цокольного этажа по <адрес>, с устройством двух дополнительных входов согласно техническому заключению ЕН-07-435.

В результате оборудования входной группы, предполагающей устройство дверного проема в наружной стене многоквартирного жилого дома, то есть выполнение работ, сопряженных с разрушением части внешней несущей конструкции многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией, а также частичным изменением фундамента (учитывая расположение нежилого помещения в цокольном этаже дома), происходит изменение конфигурации здания, следовательно, такие действия подпадают под приведенное понятие реконструкции объектов капитального строительства, в данном случае - многоквартирного жилого дома.

Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы, относится к реконструкции, поскольку включает в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях.

В связи с чем, суд соглашается с выводами государственного регистратора в обжалуемом решении о приостановлении, что при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проведение вышеуказанных работ нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие собственников помещений многоквартирного дома на проведение фактически работ по реконструкции помещения с присоединением общего имущества являлось необходимым условием для реконструкции объекта капитального строительства, так же, как и протокол общего собрания по данному вопросу, которые должны были быть предоставлены в числе документов, поданных в компетентный орган для решения вопроса о переустройстве (перепланировке) помещения.

В деле нет доказательств, что административный истец обращался в соответствующий орган для получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения, а не на перепланировку, а также с учетом того, что работы по демонтажу подоконных блоков являются работами по реконструкции соответственно необходимо наличие согласия собственников многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 34-КГ19-9, определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 г. № 88а-10434/2021, от 25.02.2021 г. № 88а-5573/2021, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 г. № 88а-16585/2021, определении Волгоградского областного суда от 18.07.2014 № 33-6724/14).

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 11.07.2018 N 308-ЭС18-8713 следует, что работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства дверного проема, требовали получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ.

Решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 26.12.2008 года № 908/2 «О согласовании перепланировки нежилых помещений» и рабочий проект перепланировки цокольного этажа с устройством двух входных групп, выполненный ЧП ФИО9, не могут свидетельствовать о соблюдении административным истцом требований действующего законодательства, поскольку выполненные работы затронули общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад здания.

Учитывая, что суд соглашается с выводами госрегистратора о необходимости предоставления согласия собственников дома на произведенную реконструкцию, соответственно является законным решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права № 1016 от 15 февраля 2021 года.

Кроме того, с учетом того, что цокольный этаж не прошел оцифровку, в Госкомрегистре отсутствуют сведения о помещениях цокольного этажа в связи с чем госрегистратор указал о том, что к техническому плану необходимо было приложить технический план здания, что должен был сделать кадастровый инженер, запросив данные в ФГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории, учитывая положения п. 3 ст. 71 218-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место.

Данные требования также являются законными и обоснованными, поскольку помещения, которые приобретены ФИО1, ФИО7 и ФИО12 не стоят на кадастровом учете, а потому нет возможности внести какие-либо изменения в характеристики помещений, если нет первоначального учета и характеристик помещений.

Также суд при принятии решения по настоящему делу учитывает, что административным истцом обжалуется решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, но 25 января 2021 года по его заявлению было вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (заявителем подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) (т. 1 л.д. 274).

24 декабря 2020 года было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, адресованное на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 46-47).

24 марта 2021 года было вынесено уведомление, адресованное на имя ФИО12 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 48-49).

24 декабря 2020 года было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, адресованное на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 50-52).

24 марта 2021 года было вынесено уведомление, адресованное на имя ФИО7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 53-55).

07 апреля 2022 года ФИО1 вновь были сданы документы с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

22 апреля 2022 года было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, документы для осуществления которого были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением от 6 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 178-179).

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

22 июля 2022 года вынесено уведомление, адресованное на имя ФИО11, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 175-177).

Данный отказ административным истцом не обжалуется, но в силу того, что имеется отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, права административного истца путем признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и решения апелляционной комиссии от отклонении заявления ФИО5 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не могут быть восстановлены.

Суд не привлекал к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО6, поскольку согласно приказу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №-к от 18.02.2022 года прекращено действие служебного контракта и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы ФИО6 – консультант отдела регистрации прав на объекты недвижимости Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19.02.2021 года (т. 2 л.д. 71 об.).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и решения апелляционной комиссии от отклонении заявления ФИО5 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить определенные действия.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, заинтересованные лица - ФИО7, ФИО12, администрация города Евпатории Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, кадастровый инженер ФИО13, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>