Дело № 2-2963/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 21 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 86 646 рублей 87 копеек, из которых 75 675 рублей размер причиненного ответчиком имущественного вреда, 8 000 рублей расходы по оплате услуг Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» по выполнению заключения, 253,87 рублей постовые расходы, 2 718 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указала, что она и ФИО5 являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, вследствие которого истцу причинен имущественный вред. Залитие принадлежащей истцу и ФИО5 <адрес> произошло вследствие течи из <адрес> в <адрес>, являющейся собственностью ответчика ФИО4 Причиной залития квартиры явился разрыв фильтра холодного водоснабжения в квартире ответчика.
Согласно заключению причиненный ответчиком имущественный вред квартире истца и ФИО5 составляет 75 675 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг Союза «Темрюкская торгово- промышленная палата» по оценке размера имущественного ущерба и изготовлению заключения в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного имущественный вреда в добровольном и внесудебном порядке. До настоящего времени ответчиком имущественный вред в добровольном и внесудебном порядке не компенсирован, какого-либо ответа на указанную досудебную претензию ответчиком в адрес истца и ФИО5 не направлено.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО4 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В представленном суду заявлении истец не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ФИО3 (далее - истец) и ФИО5 являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес> в равных долях.
Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу и ФИО5 <адрес>, которое произошло вследствие течи из <адрес> в <адрес>, являющейся собственностью ФИО4 (далее - Ответчик)
Причиной залития квартиры истца и ФИО5 явился разрыв фильтра холодного водоснабжения в квартире ответчика.
Таким образом, данный факт установлен справкой ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №,выполненному экспертом Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата», установлено, что квартире, являющейся собственностью истца и ФИО5 причинен имущественный вред в виде повреждения электропроводки и внутренней отделки квартиры.
Так же, согласно заключению причиненный ответчиком имущественный вред квартире истца и ФИО5 составляет 75 675 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива от 12.01.2022 ущерба, подлежащий возмещению ответчиком ФИО4 составляет 75 675 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы в размере 8 000 руб. на составление досудебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба; 253,87 рубля почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии; 2 718 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, которые суд полагает возможным взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 675 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей - размер причиненного ответчиком имущественного вреда; 8 000 (восемь тысяч) рублей - сумма расходов истца по оплате услуг Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» по выполнению заключения; 253,87 рублей (двести пятьдесят три рубля восемьдесят семь копеек) - почтовые расходы; 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 86 646 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова