УИД: 50RS0№-80
дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 февраля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №А с кадастровым № (в настоящее время земельный участок с кадастровым №) и объект незавершенного строительства с кадастровым №,
В обоснование требований ФИО3 указала, что она является собственником объекта недвижимости, который ранее принадлежал ФИО7, получившей данный объект в собственность в результате произведенного раздела совместно нажитого имущества на основании мирового соглашения, утвержденного между ФИО6 и ФИО1 определением Тимирязевского районного суда <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства, расположенный но земельном участке назначение - помещение общего пользования, площадью 103,5 кв.м степень готовности 45%, кадастровый №. Стоимость недвижимого имущества (п.4) составила 5 000 000 руб. Договор был в полном объеме исполнен Сторонами.
Впоследствии участок был реализован в пользу ФИО3, которая является добросовестным приобретателем.
Судебный акт, на основании которого ФИО7 получила объект в собственность, был отменен судом кассационной инстанции по кассационной жалобе финансового управляющего. Указанное создает правовую неопределенность, относительно наличия у предыдущего собственника ФИО1 и ФИО6 как бывших супругов (ранее разделивших объект в связи с отнесением его к общему имуществу), право на отчуждении имущества у ФИО3 как действующего собственника объекта. Таким образом, приобретая истцом земельный участок, ФИО1 обладала правами на реализацию земельного участка, которое не было ничем ограничено. Более того, истец внес на расчетный счет ФИО1 соразмерную рыночную стоимость земельного участка, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. По мнению истца, изложенное свидетельствует о законности собственности истца на приобретенные объекты, что является основанием для удовлетворения искового заявления о признании права собственности в условиях отмены определения Тимирязевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, а ее представитель требования поддержал, пояснив их по существу.
Представитель ответчика финансового управляющего ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что не понимает целесообразность иска с учетом того, что истец итак является собственником спорного имущества.
Иные участники, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд пришел к следующему.
В силу статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которых входят также сведения о правах, ограничениях прав и обременении недвижимого имущества.
Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации действительно не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу.
Вместе с тем целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.
Для третьих лиц последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
Из выписок из ЕГРН следует, что истец ФИО3 в настоящее время является титульным собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым №.
Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), а именно земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства, расположенный на земельном участке назначение - помещение общего пользования, площадью 103,5 кв.м степень готовности 45%, кадастровый №. Согласно п.4 Договора стоимость недвижимого имущества составила 5 000 000 руб. Договор был в полном объеме исполнен Сторонами. Произведен переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что на основании решения собственника (ФИО3) об объединении земельных участков были объединены два земельных участка с кадастровым № и №, участку присвоен кадастровый №.
При этом судом установлено, что право собственности ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости возникло в результате раздела совместно нажитого имущества с ФИО6 и было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу определения Тимирязевского районного суда <адрес> по делу №.
Таким образом, на момент приобретения ФИО3 спорных объектов недвижимости, ФИО1 обладала правами на реализацию данного имущества, которое не было ничем ограничено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированное право собственности ФИО3 в отношении объектов недвижимости с кадастровым № и № или договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Необходимости подтверждать судебным решением зарегистрированное право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты, даже не смотря на отмену определения Тимирязевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1, не имеется.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 ГПК РФ).
Поскольку судом не установлено нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №А с кадастровым № (в настоящее время земельный участок с кадастровым №) и объект незавершенного строительства с кадастровым №, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Гордеев