Дело № 2а-765/2025 25RS0029-01-2024-011101-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Высоцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «Хайтэк Крафт»,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в июне 2022 года из Республики Корея по коносаменту в адрес ФИО1 ввезено для личного пользования: автотранспортное средство «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - <***>, объем двигателя - 2 199 куб. см., мощность - 202 л.с., 7 пассажирских мест, включая место водителя, страна происхождения - Республика Корея, стоимостью 8 600 долларов США. Согласно ТПО №<***>, <***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 362 390,25 руб., итого за ввезенный товар было уплачено 368 890,25 руб.
Уссурийской таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или транспортных средств <***>.
По результатам таможенного контроля после выпуска товара установлено следующее.
Содержание представленного экспертного заключения ООО «ВЕКТОР-ДВ» от ДД.ММ.ГГ <***> об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства «HYUNDAI PALISADE» (VIN: <***>), составленного оценщиком ФИО2, ставит под сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки: в экспертном заключении при выборе аналогов был использован сайт http://jpauc.ru/korea/auto, который зарегистрирован на территории Российской Федерации (администрируется российским обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Вл» (Владивосток)), что не позволяет рассматривать размещенные на нем сведения как соответствующие действительным данным Республики Корея без дополнительной проверки; среднерыночная стоимость автомобиля была определена на основании рыночной стоимости автомобилей «HYUNDAI PALISADE» 2019-2020 года выпуска, тогда как задекларированный в ПТД <***> автомобиль выпущен ДД.ММ.ГГ; представленные документы не являются документами доказательственного значения в части определения рыночной стоимости, так как в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Кроме того, к комплекту документов к ПТД N2 <***> приложены скриншоты о продаже транспортных средств из неопределенного сайта корейского происхождения. В связи с тем, что какие-либо ссылки на интернет сайт, с которого получена данная информация, отсутствует, идентифицировать информацию не представляется возможным. Таким образом, совокупный анализ сведений, содержащихся в представленных к ПТД документах, свидетельствует о признаках заявления недостоверных сведений о стоимости проверяемого транспортного средства.
Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя «www.hyundai.com», транспортное средство с VIN <***> является «HYUNDAI PALISADE», 7-местным, дизельным, 4WD, первоначальная цена продажи от завода изготовителя составляет 51 850 000 кор. вон (по курсу ЦБ РФ на дату декларирования ДД.ММ.ГГ составляет 41 727,66 долл. США).
В рамках проверки проанализирована архивная информация о продаже автотранспортных средств в Республике Корея, размещенная на интернет - сайте carstat.kr», рекомендованном Представителем таможенной службы Российской Федерации в Республике Корея.
По результатам анализа установлено, что стоимость автомобиля «HYUNDAI PALISADE», 2021 года выпуска значительно выше стоимости, заявленной в ПТД <***>.
В ходе анализа архивной информации, размещенной на сайте «carstat.kr». стоимость автомобиля «HYUNDAI PALISADE», 2021 года выпуска, в 2021 году составляла 37 580,00, в 2022 году - 44 799,00 долл. США. Средняя стоимость составила – 41 134,00 долл. США. Наиболее схожими техническими характеристиками и близкой к дате продажи анализируемого автомобиля является цена продажи аналогичного транспортного средства «HYUNDAI PALISADE», 2021 года выпуска, номер кузова (VIN) <***>, проданного ДД.ММ.ГГ на сайте encar.com по цене 41 023,00 долл. США.
В связи с вышеуказанным, стоимость везенного на имя административного ответчика автомобиля «HYUNDAI PALISADE» должна быть определена на основании стоимости аналогичного автомобиля «HYUNDAI PALISADE», проданного в Республике Корея, стоимость которого составляет 41 023,00 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГ составляет 2 542 027,12 рублей или 38 562,83 евро.
ДД.ММ.ГГ Уссурийской таможней на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля <***>. ДД.ММ.ГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО <***> скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 48 % от таможенной стоимости = 1 220 173,02 руб. (0,48*2 542 027,12). Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 857 782,77 рублей (1 220 173,02 - 362 390,25).
Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ <***> «О направлении уведомления <***>» в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГ <***>/У2023/0008983. Согласно сведениям с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), почтовое отправление с почтовым идентификатором 80089391419567 вручено адресату ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО1 не исполнена.
Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 181 421,82 руб., определением от ДД.ММ.ГГ в выдаче судебного приказа было отказано. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административный иск оставлен без движения, определением от ДД.ММ.ГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГ, определением от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление возвращено в таможню. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском. Просит восстановить срок обращения с иском, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ, и взыскать с учетом заявления от ДД.ММ.ГГ вх.<***>, с административного ответчика, образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей в размере 857 782,77 руб., пени за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 855 550,16 руб., а всего 1 713 332,93 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Хайтэк Крафт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
Из пункта 12 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
В силу пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Из материалов дела установлено, согласно коносаменту в адрес ФИО1 ввезено для личного пользования: автотранспортное средство «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - <***>, объем двигателя - 2 199 куб. см., мощность - 202 л.с., 7 пассажирских мест, включая место водителя, страна происхождения - Республика Корея.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя 02.06.2022 №<***>, заключенного ФИО1 с ООО «Хайтек Крафт», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № <***>. Таможенная стоимость ввезенного автомобиля заявлена в размере 8 600 долларов США.
Согласно ТПО №<***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 362 390,25 руб., итого за ввезенный товар было уплачено - 368 890,25 руб.
Заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, была принята таможенным органом, в установленный законом срок транспортное средство было выпущено в свободное обращение.
Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска данного транспортного средства, установлено, что товар был продан существенно дороже, чем указано в ПТД, о чем составлен акт <***>/А000195 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ таможенным органом принято решение (оборот л.д.30-34).
Разница в сумме таможенных платежей составила 857 782,77 руб. (1 220 173,02 руб. – 362 390,25 руб.)
Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ <***> «О направлении уведомления <***>/У2023/0008983» в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГ <***>. Согласно сведениям с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), почтовое отправление с почтовым идентификатором 80089391419567 адресатом не получено и возращено за истечением срока хранения в таможню. До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО1 не исполнена.
Вывод таможенного органа о недостоверности сведений о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД <***>, основан на результатах изучения и анализа информации, предоставленной на сайтах «www.hyundai.com», https://carstat.kr, http://jpauc.ru/korea/auto, на которых размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, существенно превышающей стоимость, заявленную при декларировании транспортного средства, поэтому оснований для проведения таможенным органом экспертизы для определения стоимости ввезенного транспортного средства не имелось.
Суд соглашается с доводами административного истца, что представленное ФИО1 экспертное заключение ООО «Вектор – ДВ» от ДД.ММ.ГГ <***> не может быть использовано для определения стоимости ввезенного автомобиля, т.к. в качестве объектов аналогов, приведенных в таблице 6, рассматриваются транспортные средства отличные от модификации проверяемого транспортного средства.
Таким образом, при отсутствии достоверных, подтверждённых сведений об условиях поставки и оплаты транспортного средства и при установленных фактических обстоятельствах приобретения этого транспортного средства на торговой площадки страны продавца с последующим прибытием его на таможенную территорию Союза в адрес административного истца, таможенный орган в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС обоснованно определил стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене товара. Вывод таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара сформулирован в соответствии с тем объёмом документов и сведений, которые были представлены декларантом и собраны таможенным органом на стадии таможенного контроля. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод таможенного органа и подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждении стоимости товара для личного пользования, декларантом в ходе таможенного контроля не представлено.
Решение по результатам таможенного контроля о доначислении таможенных платежей принято уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением порядка его принятия.
При таких обстоятельствах, таможенный орган имел законные основания для направления в адрес административного истца уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, начисленных по состоянию на день выставления уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.19 ст.73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (п.23 ст.73 Федерального закона №289).
Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ <***> «О направлении уведомления <***>» в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГ <***>. Согласно сведениям с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), почтовое отправление с почтовым идентификатором 80089391419567 адресатом не получено и возращено за истечением срока хранения (л.д. 70,71, 96, 97). Таким образом, последний день исполнения требования ДД.ММ.ГГ.
Владивостокская таможня в шестимесячный срок обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отказано выдаче судебного приказа. Таким образом, срок предъявления иска истекал ДД.ММ.ГГ, т.к. ДД.ММ.ГГ являлся нерабочим днем.
Первоначально иск в суд подан в срок, ДД.ММ.ГГ вынесено определение об оставлении его без движения, ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возвращении иска, т.к. не устранены недостатки. Повторно административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждено штемпелем на конверте (л.д.81). Принимая во внимание, что административным истцом срок пропущен незначительно и им принимались меры к судебной защите прав, суд полагает, то срок, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ, пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
В пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечислены условия, при которых допускается освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.
В пункте 6 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем, указанные в пункте 5 данной статьи, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.
В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа (часть 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ).
Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при установлении совокупности условий: в случае представления недействительных документов и неосведомленности таможенного представителя о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.
При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика до начисленных таможенных платежей по ТПО.
Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.
Согласно пункту 8 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.
Пунктом 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
В соответствии с пунктом 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.
При этом, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.
Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ).
В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени на ДД.ММ.ГГ, т.е. дату рассмотрения административного искового заявления в размере 855 550,16 руб.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г., вступившим в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022г., и действовавшим в течение шести месяцев (по 01 октября 2022г. включительно).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 (абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая действие моратория, административный истец необоснованно начислил пени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, оснований для взыскания пени за указанный период не имеется.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГг. на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГг. включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52717,90 руб. (857782,77 руб.х7,5% / 360х295 дней). Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию пеня в размере 832 223,24 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, <***> в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 857 782,77 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 832 223,24 руб., а всего 1 690 006,01 руб.
Банковские реквизиты: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН<***>, КПП 773001001, р/счет №<***>, с указанием информации в реквизитах платежного документа: в «104» - «15301061301010000510» (КБК авансовые платежи), в «105» - «45328000», в «106» - «УВ», в «107» - «10000010», в «108» - «0008993», в «109» - «01.12.2023», УИН 15322107020001143777.
Взыскать ФИО1 в доход Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 31 900 руб.
В остальной части административного иска о взыскании пени в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.
Председательствующий Н.В. Бутенко