25RS0009-01-2022-000992-94 2-411/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 08/08/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2022 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Лесозаводского городского округа – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Д., указав, что хх.хх.хххх между банком и Н. заключен кредитный договор в сумме хххххххх рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов равными ежемесячными платежами по графику.
хх.хх.хххх заемщик Н. умерла, в связи с чем перестали исполняться обязательства перед банком и образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила – 394 861,46 рублей, из которых 87 277,89 рублей – задолженность по процентам, 307 583,57 рублей – основной долг.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что смерть заёмщика не обладала признаками страхового случая.
Согласно выписке из Реестра наследственных дел, наследственных дел наследодателя Н. не найдено.
В качестве ответчика банком в иске указан Д., как предполагаемый родственник заемщика. Также, согласно выписке из ЕГРН, заемщик Н. до настоящего времени является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх, собственников ? доли значится Д.
Ссылаясь на изложенное выше просит суд:
- расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Н.;
- взыскать с Д. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 394 861,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 148,61 рублей.
Протокольным определением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх произведена замена ненадлежащего ответчика – Д. (внук наследодателя) надлежащими – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дети наследодателя).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, в тексте искового заявление содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, судебные извещения направлялись по адресам регистрации, установленным согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Лесозаводский». О причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адреса суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель администрации Лесозаводского городского округа – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что наследственное дело не заводилось, долю наследодателя в квартире нельзя признать выморочным имуществом, поскольку фактически дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, так как остаются прописанными в указанной квартире, согласно ответу ресурсоснабжающей организации в квартиру поступает электроэнергия, то есть осуществляется потребление, своевременно оплачиваются указанные услуги.
Выслушав представителя администрации Лесозаводского городского округа, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
По смыслу вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. При этом, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме хххххххх рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 5.2 погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными аннуитентными платежами.
В соответствии с копией лицевого счета, банком исполнены обязательства по договору, путем зачисления кредита в размере хххххххх рублей на счет заемщика хх.хх.хххх.
Одновременно с заключением кредитного договора, хх.хх.хххх Н. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный банк, на основании которого между Н. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования.
В судебном заседании также установлено, что заемщик Н. умерла хх.хх.хххх, о чем хх.хх.хххх в отделе ЗАГС администрации ххххххх составлена запись акта о смерти № хх.
Согласно ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни», адресованному наследникам Н. (ххххххх), смерть Н. наступила в результате заболевание, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, событие нельзя признать страховым случаем, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
В соответствии с выпиской из реестра наследственных дел, представленной истцом, а также при проверке указанной информации судом при подготовке дела к судебному разбирательству, установлено, что наследственные дела в отношении Н., умершей хх.хх.хххх нотариусами не заводились.
Отсутствие наследственных дел по состоянию на хх.хх.хххх подтверждено и ответами нотариусов Лесозаводского нотариального округа М., Е., а также ответом Приморской краевой нотариальной палаты.
Установлено, что Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххххх (подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним). Собственником ? доли является Д.
Согласно возражениям, представленным в предыдущее судебное заседание Д. в лице своего законного представителя - ФИО3, Д. является несовершеннолетним – хх.хх.хххх рождения и не относится к числу наследников первой очереди, так как не является наследодателю ни супругом, ни ребенком.
С целью установления круга наследников и определения правильного состава ответчиков по делу, судом истребованы сведения о регистрации актов заключения брака, рождения детей в отношении заемщика Н.
Как следует из ответа отдела ЗАГС от хх.хх.хххх, что в отношении Н., хх.хх.хххх рождения найдены следующие записи о рождении:
- ФИО5, хх.хх.хххх рождения;
- ФИО2, хх.хх.хххх рождения;
- ФИО3, хх.хх.хххх рождения.
Согласно копии свидетельства о рождении Д., представленной к отзыву его законным представителем, матерью последнего является ФИО3, следовательно несовершеннолетний Д. приходится внуком наследодателя, не входит в число наследников первой очереди, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Также установлено, что супруг наследодателя Н. – Г., хх.хх.хххх рождения умер хх.хх.хххх (ответ отделения ЗАГС от хх.хх.хххх).
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются дети наследодателя – ФИО2, ФИО3, ФИО6
Согласно адресным справкам, а также выписке из поквартирной карточки, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: ххххххх, собственником ? доли в которой является заемщик Н.
Согласно ответов КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» по указанному адресу: ххххххх13 предоставляются соответствующие коммунальные услуги, оплаты вносятся ежемесячно.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что по указанному адресу осуществляется внесение платы за коммунальные услуги не только за долю несовершеннолетнего собственника Д., а в полном объеме, то есть и за долю Н.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчики ФИО2, ФИО3 (дети наследодателя) зарегистрированы в принадлежащей (1/2) наследодателю квартире, при этом ФИО3 зарегистрирована с хх.хх.хххх (то есть до регистрации права собственности на ? долю за ее сыном – Д.), учитывая также, что по данной квартире производятся оплаты коммунальных услуг в полном объеме, свидетельствует о том, что указанные лица фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя (матери) – Н. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх.
При этом, отсутствуют основания считать, что ответчик ФИО6 фактически приняла указанное наследство, так как в указанной квартире не зарегистрирована с хх.хх.хххх г., и с хх.хх.хххх г. зарегистрирована в ххххххх, а потому в иске к указанному ответчику надлежит отказать.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (394 861,46 рублей, из которых: 307 583,57 рублей – ссудная задолженность, 87 277,89 рублей – задолженность по процентам), суд признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и иного расчета не представлено.
Как было указано выше, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследственные дела после смерти заемщика Н. не заводились, при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры, иных сведений о стоимости имущества суду не представлено.
Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судом, при определении стоимости наследственного имущества принимаются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ххххххх составляет ххххххх рублей, а поскольку наследодатель являлась собственником ? доли, следовательно, кадастровая стоимость ее доли исходя из общей кадастровой стоимости квартиры составит – хххххххх рублей.
Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем в пределах стоимости перешедшего им наследуемого имущества, то есть в размере – 359 977,6 рублей.
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров заявлены обоснованно.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (подлежащих оценке) в размере 6 799,78 рублей и 6 000 рублей (не подлежащих оценке), всего – 12 799,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, то есть в размере 359 977,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 799,78 рублей, всего – 372 777,38 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, в удовлетворении иска к ФИО6 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Матвеева Д.М.