Дело № 1-543/2023 (№ 12302320010000289)
УИД 42RS0015-01-2023-003036-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Зубенко Л.И.,
потерпевшего М.А.В.,
при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление – применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.
Так, инспектор ... полиции Управления МВД России по ... М.А.В., являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... полковником полиции Б.И.В. ... ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 04.08.2023), Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностным регламентом задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятию мер к выявлению обстоятельств и способствованию их устранения, в период времени ... ..., выполнял свои должностные обязанности в ..., согласно утвержденному графику работы и расстановки, в ходе которых выявил лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, в дальнейшем установленное, как ФИО1
Так, ..., в период времени ... ФИО1, ... года рождения, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном во дворе ..., пребывая в состоянии ..., вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия полицейского – инспектора (...) мобильного взвода (в составе роты) отдельного ...-... полиции Управления МВД России по ... М.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора (...) мобильного взвода (в составе роты) отдельного ... полиции Управления МВД России по ... М.А.В., находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей, по пресечению и предотвращению преступлений, нанесла не менее одного удара ... ..., причинив ему ... квалифицирующийся как НЕ ПРИЧИНИВШИЙ вред здоровью, то есть ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора (... полиции Управления МВД России по ... М.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 75-79,109-111), на очной ставке с потерпевшим М.А.В. (л.д.81-84), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-99), из которых следует, что она проживает совместно с сожителем Г.Н.Н. У нее есть два ..., которые проживают с ее матерью Н.Л.В. около ..., так как она состоит на учете в .... ... с утра и до вечера она была у подруг Д. и Н., пили пиво. Ближе к вечеру она пошла домой, на .... Подходя к дому, она увидела, что на песочнице во дворе, рядом с домом ... по ... сидит ее сожитель Г.Н.Н. с каким-то мужчиной и женщиной, также был знакомый ее сожителя И.. У них была «...» объемом ... она подошла к ним, выпила, присела на песочницу. Они разговаривали, могли выражаться ... бранью время разговора. Затем вышла соседка Л., жена И., с детьми. Через какое-то время подъехала машина сотрудников полиции. На машине были специальные опознавательные знаки, на машине была «...». Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, она понимала, что они являются представителями власти. Сотрудники полиции подошли к ним. Люба с детьми и Иваном ушли к подъезду дома. Сотрудники полиции пригласили их проследовать с ними для установления личности и дальнейшего разбирательства, так как поступила жалоба на них за нарушение общественного порядка. Г.Н.Н. и она отказались выполнить их требование. Сотрудники ещё несколько раз предложили проследовать с ним, но Г.Н.Н. и она отказывались. Она не помнит, чтобы сотрудники говорили им о том, что в случае, если они с Г.Н.Н. не выполнят их требования, они могут применить физическую силу и специальные средства, но не исключает, что они их предупредили. После того как они снова не выполнили законные требования сотрудников полиции, сотрудники применили физическую силу, а именно «...» Г.Н.Н., надели ему .... В то время, когда «...» Г.Н.Н., у него немного слетела олимпийка, и капюшон вместе с олимпийкой были у него на голове. Она подошла убрать капюшон и олимпийку с головы. Один из сотрудников схватил ее за руку, попытался запихать в служебный автомобиль. Она упала на пол служебного автомобиля, на живот, потом перевернулась на спину. Ее верхняя часть тела лежала на полу служебного автомобиля, а нижние конечности, то есть ... были на улице. Так как она не хотела, чтобы ее задерживали, ... от ..., она попыталась освободиться, сопротивлялась, испытывая чувство гнева и обиды, она нанесла умышлено один удар .... Никакого давления ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны следователя на нее не оказывалось.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего М.А.В., из которых следует, что он состоит в должности ... с ... В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение общественной безопасности. ... им и А.А.С. на маршруте патрулирования, возле ..., была замечена компания людей: мужчины и девушки, которые на вид находились в состоянии сильного .... Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со значками различия, вышли из служебного автомобиля, к ним обратился мужчина с заявлением на мужчину и женщину, которые, находясь на песочнице, во дворе дома, громко разговаривали, использую нецензурную брань, на замечания, не реагировали. Он подошел к ФИО1 и мужчине, представился, попросил проследовать с ними в ОП «...» для установления личности и дальнейшего разбирательства, и пояснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения. На что мужчина стал кричать, что никуда не поедет, пытался уйти, выражался .... Он неоднократно предупредил, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Но мужчина не реагировал, после чего им и А.А.С. в отношении мужчины были применены специальные средства – .... При посадке в служебный автомобиль мужчины, ФИО1 всячески препятствовала посадке в автомобиль, пыталась схватить мужчину. После чего также была предпринята попытка усадить ФИО1 в служебный автомобиль, но из-за ее сопротивления, им не удалось ее усадить. Она находилась в положении лежа на спине, верхняя часть ее тела находилось в служебном автомобиле, в отсеке для доставления граждан, а ее нижние конечности находились за пределами автомобиля. В таком положении ФИО1 нанесла ему правой ... причинив .... Удар она нанесла специально. Он в этот момент пытался усадить мужчину в автомобиль. После этого они вывели данных лиц из служебного автомобиля и применили в отношении ФИО1 специальные средства – .... После чего ФИО1 и мужчина успокоились, сели в служебный автомобиль, и они совместно с ними проследовали в ОП «...», где был составлен рапорт. Ударов ФИО1 и мужчине они не наносили. ФИО1 принесла свои извинения, которые он принял. Он сразу обратился в больницу ..., за медицинской помощью.
Аналогичными показаниями свидетеля А.А.С. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-119), данными на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-123), из которых следует, что ... ... он шел из магазина. На детской песочнице, расположенной на ..., сидела компания людей: мужчина, женщина и бабушка, которая является его соседкой. Мужчина и женщина распивали алкоголь. Он остановился, так как к нему обратилась его соседка. Мимо проезжал служебный полицейский автомобиль. Он остановился во дворе дома, недалеко от песочницы. Из служебной полицейской машины вышли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, со значками различия. Он подошел к ним, чтобы пожаловаться на эту компанию, так как они пили там постоянно, мусорили, порой вели себя неадекватно, выражались ..., кроме того рядом было много детей и прохожих людей, которым могли доставлять дискомфорт действия данной компании. Сотрудники сразу же пошли в сторону песочницы, представились, сообщили, что в действиях мужчины и женщины усматриваются признаки административного правонарушения и сообщили, что мужчине и женщине следует проследовать в отдел полиции «...», для установления личности и дальнейшего разбирательства. Мужчина и женщина отказались проследовать с сотрудниками полиции, сотрудники полиции долго пытались их уговорить проследовать с ними, однако мужчина и женщина категорически отказывались. Сотрудники полиции после множественных отказов предупредили мужчину и женщину, что в случае их отказа может быть применена физическая сила и специальные средства для их задержания, но мужчина и женщина все так же не выполняли требований сотрудников полиции, после чего, один из сотрудников завел обе руки мужчины за спину, надел на него ... и попытался усадить его в машину. Женщина увидела это, стала кричать, пыталась выхватить мужчину из рук полицейских. Из-за чего, как он думает, сотрудники полиции применили физическую силу в отношении женщины. Они также попытались ее усадить в машину, но она так же сопротивлялась. Во время попытки усадить женщину, у последней с ноги слетел кроссовок. Она упала на живот в отсеке для доставления граждан в машине сотрудников полиции, после чего она перевернулась на спину. Ее верхняя часть тела лежала в отсеке для доставления граждан салона автомобиля, а нижняя часть ее тела была на улице, то есть за пределами автомобиля. Рядом с ней стоял сотрудник полиции, которого, как он позже узнал, зовут А.. А. пытался усадить мужчину. В этот момент женщина ударила сотрудника полиции по имени А. правой босой .... Ударила она специально, так как сотрудники полиции в это время уже не оказывали на нее никакого воздействия. После чего, сотрудники полиции решили всех людей вывести из отсека, для доставления граждан. Мужчина и женщина почему-то сразу успокоились и уже добровольно сели в машину сотрудников полиции, которые доставили их и его в отдел полиции «...». Мужчину зовут Г.Н.Н., а женщину Анна.
Показаниями свидетеля Г.Н.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88), из которых следует, что ... в ... он вышел из своей квартиры, чтобы погулять с собакой. Во дворе он увидел молодую пару, мужчину И., как зовут женщину, не помнит. Молодая пара была на песочнице во дворе, рядом с домом .... С ними были маленькие дети. Он подошел к молодой паре и предложил И. выпить, тот согласился, он принес из дома бутылку «...», они с И. выпили. Через некоторое время приехала его сожительница Анна, они втроем допили «... К ним подошла женщина, присела к ним. ... подъехала машина с сотрудниками полиции. ФИО2 была белой, с опознавательными знаками, которые обычно всегда есть у полицейских машин, на автомобиле были световые маячки. Из машины вышли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Они подошли, представились, попросили проследовать с ними для установления личности и дальнейшего разбирательства. Он отказался проследовать с ними, пояснил, что он не может с ними проследовать, так как он с собакой и ему некуда ее деть. После его отказа сотрудники полиции сообщили, что в случае его отказа от выполнения их законных требований, они могут применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Он все равно отказался проследовать с ними, далее они начали применять физическую силу, чтобы усадить его в служебный автомобиль. Они силой наклонили его тело, завели обе руки за спину и надели .... После чего его начали усаживать в служебный автомобиль, его сожительница Анна начала заступаться за него, кричала, чтобы его отпустили, она лезла к нему, что именно она делала он не видел, потому что на нем был капюшон. Через какой-то промежуток времени он увидел, что Анна тоже в .... Затем они успокоились и проследовали совместно с сотрудниками полиции в ОП «...» .... Во время задержания ему ..., поэтому после приезда в полицию, его повезли в медицинское учреждение. Ещё помнит, что Анну возили к ... для освидетельствования на .... Анна говорила, что у нее нашли в крови .... После употребления ... Анна обычно ведет себя нормально, ее поведение не меняется. Анна говорила, из-за ... и опасения за него она ударила сотрудника полиции, она сказала, что раскаивается в содеянном и сожалеет о том, что она сделал. Анна также говорила, что она несколько раз просила прощение у сотрудников в полиции, когда ее уже доставили в ОП «...».
Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, ... (л.д. 89-94),
- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что ... (л.д. 124-127),
- протоколом осмотра документов от ..., из которого следует, что ...
...
...
...
...
...
... (л.д. 128-131),
Постановлением от ... признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ... (л.д.132),
Постановлением от ... признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов: ... (л.д.133),
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (л.д.137-138).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд читает вину ФИО1 доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что М.А.В., является полицейским – ...) отдельного ... полиции Управления МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 04.08.2023), Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет возложенные на него должностным регламентом задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятию мер к выявлению обстоятельств и способствованию их устранения.
В период ... ..., М.А.Е. выполнял свои должностные обязанности в ... по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений.
..., в ... ФИО1, зная о том, что М.А.Е. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением М.А.Е. своих должностных обязанностей, по мотиву сопротивления его служебной деятельности (задержание и доставление правонарушителя), с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора (... ... полиции Управления МВД России по ..., нанесла не менее одного удара ..., причинив ему ..., квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью.
Указанные действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на применение к потерпевшему как представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшему и желала наступления этого.
При этом суд исходит из совокупности доказательств: показаний потерпевшего М.А.В. и свидетелей Г.Н.Н., А.А.С., С.С.В. о месте, времени совершения преступления, способе применения к М.А.В. насилия, не опасного для здоровья, об известных им обстоятельствах дела, которым суд доверяет, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона.
Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемки, осмотра документов, суд отмечает, что они составлены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы от ... ..., так как экспертиза проведена надлежащими лицами, заключение в полном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются полными, мотивированными и ясными, не содержат противоречий между собой и не противоречат другим доказательствам, сомнений у суда не вызывает.
Из показаний самой ФИО1 также следует, что она не отрицает факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – потерпевшего М.А.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
При этом ФИО1 не отрицает, что ее действия (отказ подчиниться требованиям сотрудников полиции) изначально были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.
Оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, у суда не имеется, поскольку незаконных требований к ней сотрудником правоохранительных органов не предъявлялось, каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника полиции допущено не было.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, М.А.В. действовал на основании и в рамках Федерального закона РФ «О полиции» и своих должностных инструкций.
Судом установлено, что М.А.В. пытался доставить ФИО1 в отдел полиции для установления личности и составления административного материала по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, однако ФИО1 в ответ на законные и обоснованные требования и действия полицейского – ..., нанесла ему один ....
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ... (л.д. 155).
Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ... находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 132-133), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья М.А. Полякова