77RS0021-02-2023-001011-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
27.09.2022 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ... сроком на 2 месяца с 27.09.2022 г.
Во исполнение принятых обязательств по договору ФИО1 при подписании договора передал истцу денежные средства в размере сумма
В дальнейшем стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, в связи с чем ответчик составила расписку от 29.09.2022 г., согласно которой она приняла на себя обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в размере сумма в течение 30 календарных дней, однако, в установленный срок денежные средства не вернула.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2022 г. по 16.11. 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика фиоД в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.
Третье лицо Мосжилинспекция в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения: квартиры № 200, расположенной по адресу: адрес, сроком на 2 месяца, плата по договору определена в сумма в месяц.
Денежные средства в размере сумма были 27.09.2022 г. уплачены истцом ответчику, о чем составлена расписка ответчика в договоре.
На основании п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Документом, подтверждающим передачу жилого помещения, является акт приема-передачи помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как указано ответчиком, помещение истцу передано, однако, надлежащих доказательств данному факту, таких, как акт приема-передачи жилого помещения, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств того, что истец фактически воспользовался жилым помещением по договору найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для возврата, внесенных по договору денежных средств в размере сумма
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлена копия расписки ФИО2 от 27.09.2022 г. о том, что она обязуется вернуть сумму аренды в размере сумма арендатору в течение 30 календарных дней от 29.09.2022 года.
Расписка направлена истцу посредством программного обеспечении «WhatsApp».
Как усматривается из представленного в материалы дела заключения фио «Экспертно-правовой центр «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 04/1-11-22 от 04.11.2022 г. по исследованию цифровой информации, вся извлеченная и зафиксированная при производстве исследования информация, отображенная на иллюстрациях 1-6 заключения, являлась корректной и актуальной.
В материалы дела представлена рецензия ИС Глав-Эксперт от 11.04.2023 года, в котором содержатся выводы о том, что заключение фио «ЭПЦ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 04/1-11-22 ввиду значительных нарушений не может служить надлежащим доказательством по делу.
Анализируя представленные в материалы дела заключение фио «Экспертно-правовой центр «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 04/1-11-22 от 04.11.2022 г. и рецензию ИС Глав-Эксперт от 11.04.2023 года, суд соглашается с выводами заключения фио «Экспертно-правовой центр «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» № 04/1-11-22 от 04.11.2022 г., так как специалист провел осмотр объекта исследования, заключение является достаточно мотивированным, специалист имеет соответствующее специальное образование. В то же время, суд учитывает, что оценка представленным сторонами доказательствам, дается судом в совещательной комнате при вынесении решения судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, эксперт такими функциями не наделен, в связи с чем выводы эксперта в рецензии ИС Глав-Эксперт от 11.04.2023 года не могут быть приняты во внимание. Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как из направленного ответчиком истцу файла с фотографией расписки, усматривается, что документ составлен письменно на бумажном носителе, имеется собственноручная подпись ответчика, составившей расписку, фото расписки воспроизводит текст расписки в неизменном виде, ответчик не отрицала в судебном заседании, что она составила данную расписку и направила фото истцу, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратила, при таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размер сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 30.10.2022 г. по 16.11. 2022 г., представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, арифметически верным, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлены, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.10.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает сложность процесса, количество судебных заседаний, объем работы представителя, необходимой для участия в деле, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, для проведения исследования истец обратился в соответствующую специализированную организацию, стоимость производства исследования составила сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство исследования в размере сумма
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившейся ... г. в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, проценты за период с 30.10.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на производство исследования в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.
Судья