УИД - 05RS0№-36

Номер дела 2а-2386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

представителя ФИО3, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО5 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1,

установил:

Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3, указывая, что по поступившим сведениям у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощностью, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Предположения врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информации, полученной от ФИО6, на основании поданного им письменного заявления. ФИО3 было предложено врачом-психиатром дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния. На основании ч.4 ст.23, ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, гл.30 ст.280 ФЗ КАС РФ, просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия.

Врач-психиатр ГБУ РД «РПНД», действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО3, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что приходится сыном ФИО3, он не понимает значение своих действий, поэтому она обратилась в ГБУ РД «РПНД» с заявлением о её осмотре врачом-психиатром, заявление, просил удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании требование иска поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленный материал, при указанных основаниях, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от 02.07.1992г. № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ, по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Согласно ст.280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч.1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п.1 ч.1 ст.126 названного кодекса (ч.2).

В силу ч.6 ст.280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1 - 3).

Согласно заключению участкового врача-психиатра ФИО8 от 25.04.2023г. в РПНД обратился ФИО6 с просьбой осмотреть его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, для решения социального вопроса.

Со слов сына: после перенесенного ОНМК стал раздражительный, агрессивный, себя не обслуживает, не спит, не узнает людей, разговаривает сам с собой, мерещится, что то. Согласно выписки из истории болезни № диагноз:и ИБС. Нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий, нормафома, постоянный тип. ППС: Недостаточность митрального, трикуспидального клапанов. Гипертоническая болезнь III ФК. Последствия перенесенной ОНМК по ишемическому типу в левой СМА в виде умеренного правостороннего гемипареза, дизартрии. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. с выраженными когнетивно-мнестическими нарушениями и рассеянной органической симптоматикой.

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, а также иные представленные медицинские документы, дающие основание предполагать наличие у ФИО3, психического расстройства, которое обуславливает его беспомощностью, неспособностью самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО3 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО3, в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, ст.280 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО8 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.М.Мусаев