04RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ООО «УК«Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1Б-Ж. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк», в сумме 313000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1Б-Ж. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 313 000 р., на срок до 06.04.2016г., под 14% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) № от 22.09.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 234 401,55 руб., общая сумма задолженности по процентам – 0 руб., по неустойкам 50 643,89 руб. условия о прве банка на уступку закреплено п. 4.2.4 кредитного договора. 22.09.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав №. В период с 22.09.2015г. по день составления иска 01.09.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средствав размере 398,72 руб. На момент заключения цессии размер неустойки составлял 50 643,89 руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 15 000 руб. На момент подачи иска размер задолженности по кредитному договору составляет 249 002,83 руб., из которых 234 002,83 руб. – просроченный основной долг, 15 000 руб. неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на судебное заседание. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1Б-Ж. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается примерным графиком платежей, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

22.09.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав №.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1

При таких обстоятельствах, требование ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5 690, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 002,83 руб., из которых 234 002,83 руб. – просроченный основной долг, 15 000 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 -ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №