УИД 23RS0026-01-2022-000627-47

Дело №2-3384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 79000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Общество выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65210 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45888 руб. 00 коп. и задолженности по просроченным процентам 19322 руб. 83 коп.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65210 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45888 руб. 00 коп. и задолженности по просроченным процентам 19322 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб. 32 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в суд направил ходатайство, поступившее в Кущевский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - наследник ФИО1 – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 79000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых. Оплата производится путем 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3978 руб. 44 коп..

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65210 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 45888 руб. 00 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 19322 руб. 83 коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 45888 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 19322 руб. 83 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследодатель – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 5/2020, нотариус ФИО4.

На запрос суда от нотариуса ФИО4 поступил ответ, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником, принявшим и оформившим наследство, является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>; наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>

Кроме того, судом были сделаны запросы в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности имущества.

В ответе на запрос суда Территориальный отдел №10 (по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

В ответе на запрос суда ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило, что согласно данным учета транспортных средств подсистемы «Запросы федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – средний серо-зеленый, №, с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ. Период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с наличием сведений о смерти).

При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79000 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65210 руб. 83 коп., в том числе кредита в размере 45888 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19322 руб. 83 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – средний серо-зеленый, VIN №, с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 65210 руб. 83 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 2156 руб. 32 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которую, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65210 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 45888 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19322 руб. 83 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – средний серо-зеленый, VIN №, с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб. 32 коп.; всего в размере 67367 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В.Цмакалова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2022.