Решение по делу № 2А-5753/2022 от 04.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-008496-08

К делу № 2а-5753/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального POCП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок Тисульского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% от всего вида доходов на задолженность по алиментам в размере 359 817,50 рублей до полного погашения.

Административный истец считает, вынесенное постановление административного ответчика незаконным и необоснованным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регулярно, без единого пропуска, ежемесячно оплачивает алименты на добровольной основе, посредством почтовых переводов взыскателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем М.Э. Стененко - в размере 263 312,03 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с карты административного истца было проведено описание денежных средств в размере 3 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Именно после факта списания денежных средств, административный истец узнал о постановлении, так как судебные приставы своевременно, а именно в течение суток вынесения, не передали постановление должнику и не уведомили его о вынесенном постановлении, средства списываются и по настоящее время, так как следующее списание было проведено ДД.ММ.ГГГГ также по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП.

Постановление было рассчитано в соответствие со средней месячной заработной платой по РФ, а должно было быть, как указывает административный истец, рассчитано на основании справок НДФЛ-2, предоставленных ранее приставам, но они были утеряны ими. Предоставив справки о своих доходах повторно, административный истец надеялся на оперативный, объективный и правомерный расчет задолженности по алиментам.

В соответствии с произведенным расчетом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за последние три с половиной года) - сумма остатка задолженности составила ориентировочно 125 000 рублей, не 263 312,03 руб.

По мнению административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 начались неправомерные действия, в марте 2022 года в исполнительном производстве появилось заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять к исполнению судебный приказ и о задолженности со стороны ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет всех выплат должника начиная с 2014 года.

В письменном ответе судебный пристав-исполнитель ФИО2, объяснила основание перерасчета выплат по алиментам, обосновав тем, что проверке материала исполнительного производства установлено, что исполнительный документ на принудительное исполнение в Центральный POCП г. поступил ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст.113 Семейного Кодекса РФ, расчет задолженности по алиментам необходимо в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, а именно за три года с даты заявления взыскателя.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенное ею постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 359 817, 50 руб. с % взыскания 70% по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - неправомерным, нарушающим интересы плательщика. Принять к исполнению произведенный расчет остатка задолженности по алиментам за три последних года. Принять меры дисциплинарного взыскания к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за неправомерные действия и вынесение неправомерных постановлений с занесением в личное дело

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 исковые требования не в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов дохода до совершеннолетия ребенка.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и ст. 113-117 СК РФ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ, сумма задолженности составляет 78 009,29 рублей, оплата алиментов и сведения о доходе не предоставлены своевременно – перечитан период постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05. 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ, сумма задолженности составляет 111 066,29 рублей, оплата алиментов и сведения о доходе не предоставлены своевременно - пересчитан период постановлением от 08.02. 2019 г., после от 05. 03.2019 г.

- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ, сумма задолженности составляет 129 462,29 рублей, оплата алиментов и сведения о доходе не предоставлены своевременно, постановление ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ - пересчитан период постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после пересчитан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о перерасчете задолженности в соответствии с предоставленными справками 2-НДФЛ и частичной оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ и справкам 2-НДФП за данный период, сумма задолженности с учетом оплаты в размере 17 800,00 рублей, составляет 126 673,88 рублей - пересчитан период постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о перерасчете задолженности в соответствии с предоставленными справками 2-НДФЛ и частичной оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ и справками 2-НДФЛ за данный период сумма задолженности с учетом оплаты в размере 31 300,00 рублей, составляет 76 035,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 57 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ, в котором должник ознакомлен о сроках уведомления судебного пристава-исполнителя о смене места работы, места проживания, о порядке обращения взыскания на имущество, о порядке расчета задолженности за несвоевременную оплату алиментов. Так же ФИО1 ознакомлен о необходимости предоставления судебному приставу - исполнителю ежемесячно квитанций об оплате алиментов.

Судом установлено, что ФИО1 квитанции об оплате алиментов своевременно не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано объяснение, в котором он сообщаете, что не оплачивал алименты в полном объеме, в связи с отсутствием постоянной работы.

На основании указанного выше объяснения, судебным приставом- исполнителем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи было обжаловано.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исключен признак злостности уклонения от уплаты алиментов. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении, в котором сумма задолженности установлена исходя из средне заработной платы в РФ.

Таким образом, суд установил, что административный истец уведомлен о том, что в случае не предоставления сведений о доходе, задолженность рассчитывается исходя из средне заработной платы в РФ.

Судебному приставу – исполнителю ФИО5 поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №, в котором ФИО1 просит приобщить квитанции об оплате алиментов, при этом справки 2-НДФл приложены не были.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113-117 СК РФ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средне заработной платой РФ, сумма задолженности с учетом оплаты в размере 124 000,00 рублей составляет 263 312,03 рублей, оплата алиментов и сведения о доходе административным истцом не предоставлены своевременно. Данное постановление было получено ФИО1 на руки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Центральное POCП г. Сочи с испытательным сроком на шесть месяцев. В связи с превышением нагрузки на судебного пристава-исполнителя ФИО5, часть исполнительных производств были в том числе и исполнительное производство ФИО1 передано судебному приставу - исполнителю ФИО2

В рамках проверки доводов жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, судебным приставом-исполнителем проведена проверка материалов исполнительного производства, в результате которой установлено, что исполнительный документ на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии со ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ расчет задолженности по алиментам необходимо рассчитать в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, а именно за три года с даты заявления взыскателя. После чего судебный пристав-исполнитель направлял запросы в пенсионный фонд о предоставлении сведения о доходах должника.

На основании поступивших ответов из УПФР РФ, квитанций, предоставленных ФИО1 в материалы исполнительного производства, согласно ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113-117 СК РФ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перерасчете и расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность с учетом частичной оплаты 276 713,94 руб., составила 467 317,50 руб.

Административным истцом постановление о перерасчете и расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, которое им обжаловано, в установленном законом порядке, не было.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю были предоставлены квитанции об оплате алиментов, которые ранее им не предоставлялись, и соответственно не были учтены в постановлении о перерасчете и расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом квитанций об оплате алиментов на общую сумму 107 500,00 руб., в соответствии с которым, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 817,50 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обжаловано не было.

В соответствии со cт.ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 % удержаний с дохода должника, из которых ? часть (25%) – на текущие алименты и 45 % на погашение задолженности в размере 359 817,50 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению о перерасчете и расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дохода должника по месту работы алименты в полном объеме не оплачивались, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют квитанции, подтверждающие оплату алиментов, а именно: июнь 2014 г., октябрь 2014 г., май 2015 г., июль 2015 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016, июнь 2017 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют квитанции за апрель 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., август 2020 г., январь 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 817,30 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Для принятия решения судебным приставом-исполнителем решения об уменьшении размера удержания из заработной платы должника, должнику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие у должника несовершеннолетних детей, помимо ребенка на которого производятся удержания алиментов и задолженности. Так же если должник является опекунов нетрудоспособного гражданина, необходимо предоставить документы об опекунстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со ст.ст. 58, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 40 % удержаний с дохода должника, из которых 1/4 часть (25%) - на текущие алименты и 15 % на погашение задолженности. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% удержаний с дохода должника отменено.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий: