Дело № 2а-796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

18 июля 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который являлся собственником объектов налогообложения – семи земельных участков с кадастровыми номерами №

Налоговым органом было направлено административному ответчику налоговое уведомление от **** №. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему были выставлены требования об уплате налога, пени от **** №, от **** №, от **** №, от **** №. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам, пени. **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 определением от ****.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014, 2015 г.г. на ОКТМО № в размере 291 руб. и пени в размере 19,38 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 г. на ОКТМО № в размере 2494 руб. и пени в размере 213,11 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, считал, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Как следует из материалов дела ФИО1 в спорный период 2014, 2015 г.г. являлся собственником пяти земельных участков, расположенных в ..., с кадастровыми номерами № за которые налоговым органом ему был начислен земельный налог за 2014 год в размере 2494 рублей, а так же являлся собственником одного земельного участка, расположенного в ..., с кадастровым номером № за который налоговым органом ему был начислен земельный налог за 2014 год и 2015 год в размере 291 рубль.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ****, со сроком уплаты до ****. В связи с несвоевременной оплатой налогов начислены пени и выставлены требования об уплате налога и пени:

от **** № на общую сумму 2543,02 руб. со сроком исполнения до ****,

от **** № на общую сумму 310,38 руб. со сроком исполнения до ****,

от **** № на общую сумму 110,26 руб. со сроком исполнения до ****,

от **** № на общую сумму 53,83 руб. со сроком исполнения до ****.

Согласно предоставленным материалам дела указанные налоги и пени ФИО1 не оплачены, в связи с чем, за ним числится общая задолженность в размере 3017 рублей 49 копеек.

Суд проверил расчет налогов и пени, признает расчеты правильными, ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств оплаты налога не представлено.

Доводы ответчика о пропуске налоговым органом процессуальных сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ не нашли своего подтверждения.

Общая сумма требований налогового органа направленных ФИО1 превысила 3000 руб. при направлении требования от **** №, срок для исполнения самого первого требования от **** № был установлен до ****. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ****, то есть в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ****. С исковым заявлением налоговый орган обратился ****, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика ФИО1, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по земельному налогу и пени в размере 3017 (три тысячи семнадцать) рублей 49 коп., из которых: земельный налог (КБК №, ОКТМО № за 2014, 2015 г.г. – 291 рубль и пени 19 рублей 38 копеек (КБК № ОКТМО № земельный налог (КБК № ОКТМО №) за 2014 г. – 2494 рубля и пени 213 рублей 11 копеек (КБК № ОКТМО №).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев