Дело №а-644/2025
УИД 40RS0№-75 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровск 06 мая 2025 года
Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Заместитель прокурора города Калуги Калужской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указывается, что прокуратурой города Калуги Калужской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница» с диагнозом «органическое бредовое расстройство с галлюцинаторными расстройствами». Имеющийся у административного ответчика диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами всех категорий, что является основанием для прекращения действия прав у административного ответчика на управление транспортными средствами.
Федеральным законодательством Российской Федерации возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В связи с чем, заместитель прокурора просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО7 обязав его сдать водительское удостоверение в подразделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения упомянутый закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Пункты 1 и 4 ст. 23.1 поименованного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4 статьи 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Статьей 28 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются органические, включая симптоматические, психические расстройства (код F00 – F09).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в в ГБУЗ КО « Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лившица» с диагнозом F06.2 «органическое бредовое расстройство с галлюцинаторными расстройствами». При этом ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «В, В1(АS)» сроком действия до 21.06.2027.
Указанное в силу статьи 28 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. При этом суд находит обоснованными изложенные в административном иске доводы, что наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для предъявления прокурором данного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования заместителя прокурора города Калуги Калужской области к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS)», предоставленного на основании водительского удостоверения серии (номер) № сроком действия до 21.06.2027.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии (номер) № в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Петушков