ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истцом ответчику 24.09.2021 г. была перечислена денежная сумма в размере 123 000 руб. Указанная сумма была ошибочно направлена ФИО2

23.11.2021 ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 123 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. ФИО3 указанная претензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что денежные средства были ответчику истцом перечислены ошибочно, никаких договорных отношений не было, дарить оснований также не было. Ответчик для истца каких-либо работ не проводил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично о дате судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет ответчика с использованием номера телефона денежные средства в сумме 123 000 руб. - 24.09.2021 в 20 час. 38 мин. Из искового заявления следует, что денежные средства перечислены ошибочно.

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиком не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что возможно истец перевел ему денежные средств в связи с выполнением им каких-либо работ, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, Однако доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства являлись оплатой услуг по договору подряда, не обоснованы, поскольку доказательств того, что денежные средства были получены в рамках обязательственных или договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 не представлено. Как следует из выписки из лицевого счета ФИО4, денежные средства в размере 123000 руб. поступившие на его счет 24.09.2021 г. были сняты им через банкомат в тот же день 24.09.2021 в 21 ч. 04 мин. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами истца по своему усмотрению.

Кроме того, ответчик не доказал наличие оснований, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, что истец, требующий возврата денежных средств, предоставил имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 123 000 руб.

Доказательства возврата истцу указанной суммы денежных средств, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, паспорт *, в пользу ФИО2, паспорт * неосновательное обогащение в сумме 123 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3660 руб., а всего 126660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*