Дело № 2-1018/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001699-83

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 (ФИО1) Киры (Саулежан) Сансызбаевны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_3000_429350 от 11.05.2012, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчику были предоставлены в полном объеме, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе по данному кредитному договору, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе по данному кредитному договору, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе по данному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составила 127 109 рублей 01 копеек, задолженность по основному долгу – 71 885 рублей 53 копеек, задолженность по процентам за пользование – 24 009 рублей 12 копеек, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным планам – 1 125 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 251 рубль 03 копейки, задолженности по государственной пошлине – 1 538 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95 894 рублей 65 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) Кира (Саулежан) Сансызбаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила определение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес> следует, что ФИО1, сменила фамилию на «Сванкулова».

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, сменила фамилию на «ФИО3», имя на «Кира».

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №S_LN_3000_429350, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты ответчику с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Распиской в получении карты от 11.05.2012 подтверждается факт получения ФИО1 банковской карты (л.д. 8 оборотная сторона).

Таким образом, банк исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредитный лимит на согласованных с ним условиях и в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от ДД.ММ.ГГГГ переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала обязательства по своевременной уплате кредитной задолженности, по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 95 894 рубля 65 копеек, которую истец просит взыскать с заемщика.

Из документов, приобщенных ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о признании ее несостоятельной (банкротом), так как у нее тяжелое материальное положение.

Указанное ходатайство также было направлено в адрес кредиторов, в том числе, ЗАО «Связной Банк», ООО «Феникс».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника-гражданина на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданки ФИО3, последняя освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из указанного определения следует, что сообщение о признании ФИО3 банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовано в печатном издании «Коммерсанть» от ДД.ММ.ГГГГ. Установление требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, первоначальный правопреемник ООО «Феникс» мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, включению их в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона о банкротстве, ООО «Феникс» свои требования в рамках закона о банкротстве ФИО3 не предъявлял.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как усматривается из расчета исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре, а потому они не относятся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ФИО3 признана банкротом и завершена процедура реализации ее имущества, то есть она освобождена от обязательств перед кредиторами, а требования ООО «Региональная Служба Взыскания», право заявлять которые ему перешло от ЗАО «Связной Банк» в порядке процессуального правопреемства, не относятся к требованиям кредиторов, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая, что к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО3 ЗАО «Связной Банк», его первоначальный правопреемник ООО «Феникс», знали о своих требованиях к ней, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 освобождена от исполнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от 11.05.2012, заключенному между ФИО1 (ФИО3) и ЗАО «Связной Банк», а, соответственно, настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО3 (ФИО1) Кире (Саулежан) Сансызбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_429350 от 11.05.2012 в размере 95 894 рубля 65 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 076 рублей 84 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.