Решение по делу № 2-675/2025 от 12.11.2025 - о признании недействительными договоров на подрядные работы, на разработку сметной документации, на оказание услуг по разработке сметной документации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело №2-675/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001288-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

с участием представителя истца - заместителя Бологовского межрайонного прокурора Карповой В.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и ФИО1 о признании недействительными договоров на подрядные работы, на разработку сметной документации, на оказание услуг по разработке сметной документации и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Бологовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и ФИО1 о признании недействительными договоров на подрядные работы, на разработку сметной документации, на оказание услуг по разработке сметной документации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Бологовском муниципальном округе. В ходе проведения проверки установлено следующее: 01.02.2023 между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 (имел статус индивидуального предпринимателя до 20.06.2025) заключен договор №48 на подрядные работы для муниципальных нужд городского поселения город Бологое Тверской области, цена работ по договору 50000 рублей, срок выполнения работ с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2023, ИКЗ 233690700192069070100100010000000244; 28.04.2023 между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №55 на разработку сметной документации в области ЖКХ для нужд муниципального образования городское поселение город Бологое Тверской области, цена контракта 50000 рублей, срок выполнения работ с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2023, ИКЗ 233690700192069070100100010000000244; 07.03.2024 между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №65 на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области в количестве 50 штук, цена договора 200000 рублей, срок выполнения работ с 01.02.2024 по 31.12.2024, ИКЗ 233690700192069070100100010000000244. Указанные договоры заключены путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оплата по договорам произведена заказчиком исполнителю не в полном объеме, по договору №65 оплата произведена в размере 49500 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 148500 рублей 00 копеек; по договорам №48 и №55 оплата не производилась. В ходе проверки установлено, что заказчиком допущены нарушения требований законодательства о закупках при заключении указанных договоров. В силу ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с условиями указанных договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по составлению сметной документации для нужд городского поселения город Бологое Тверской области, а заказчик обязался их принять и оплатить определенную договорами цену в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. В ходе проверки установлено, что исполнителем по договорам в 2023 году изготовлены сметы на следующие виды работ: ремонт водопропускных труб по ул. Северная и ул. Ленинская г. Бологое; текущий ремонт автодороги «Подъезд к н.п.Котово»; текущий ремонт автодороги «Подъезд к ул.Железнодорожная в п.Гузятино»; ямочный ремонт улично-дорожной сети; выкашивание борщевика Сосновского; ремонт автомобильных дорог; ремонт пешеходных ограждений; вывоз несанкционированных свалок; замена водопропускных труб; вывоз мусора, образовавшегося в результате пожара; частичная замена досок покрытия пешеходного моста; содержание автомобильных дорог, в том числе на ул.Турбаза Озерная. В 2024 году исполнителем по договору изготовлены сметы на следующие виды работ: ямочный ремонт улично-дорожной сети; уборка несанкционированных свалок; покраска пешеходных ограждений; ремонт трибуны; устройство водопропускной трубы; содержание автомобильных дорог; ремонт автобусных павильонов; очистка дренажных канав; вывоз снежных валов на территории города. В ходе проверки также установлено, что подрядчиком по договорам на выполнение указанных выше работ являлся сам ИП ФИО1, с которым Администрацией Бологовского муниципального округа Тверской области заключались договора в порядке ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При указанных обстоятельствах оспариваемые сделки в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как совершенные с нарушением запретов, установленных Законом №44-ФЗ и посягающие на публичные интересы и права третьих лиц, в защиту интересов которых установлены соответствующие ограничения (запреты). На основании изложенного, просит суд признать недействительными договоры: №48 от 01.02.2023, заключенный между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 на подрядные работы для муниципальных нужд городского поселения город Бологое Тверской области; №55 от 28.04.2023, заключенный между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 на разработку сметной документации в области ЖКХ для нужд муниципального образования городское поселение город Бологое Тверской области; №65 от 07.03.2024, заключенный между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области, с момента заключения; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора №65 от 07.03.2024, заключенного между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ИП ФИО1 на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области, обязав ФИО1 вернуть в бюджет Бологовского муниципального округа денежную сумму в размере 49500 рублей 00 копеек, оплаченную по договору.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения города Бологое.

В судебном заседании заместитель Бологовского межрайонного прокурора Карпова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что инициатором контрактов выступала Администрация МО «Бологовский район», его доверитель не мог влиять на определение способа осуществления закупок заказчиком. При применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в бюджет округа, финансовая ответственность ляжет только на его доверителя. Однако все работы ФИО1 были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. В результате удовлетворения исковых требований прокурора повлечет извлечение администрацией МО «Бологовский район» преимущества из своего возможного недобросовестного поведения.

Ответчик Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области и третье лицо Администрация городского поселения города Бологое, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и мете рассмотрения дела, своих представителей в судебное заедание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц, в интересах которых направлено исковое заявление, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относится признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области №260 от 06 декабря 2022 года Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области принята часть полномочий администрации города Бологое по решению вопросов местного значения городского поселения город Бологое.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 05 апреля 2022 года по 20 июня 2025 года являлся индивидуальным предпринимателем.

01 февраля 2023 года между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) заключен договор №48 на выполнение подрядных работ по составлению сметной документации для муниципальных нужд городского поселения город Бологое Тверской области, что также подтверждается техническим заданием на разработку сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора цена договора составляет 50000 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом от 21 декабря 2023 года.

Согласно пункта 4.2 договора оплата по договору осуществляется на основании акта выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Срок выполнения работ по договору составляет с момента заключения договора до 31 декабря 2023 года (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

28 апреля 2023 года между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №55 на разработку сметной документации в области жилищно-коммунального хозяйства для муниципального образования городского поселения город Бологое Тверской области.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта цена контракта составляет 50000 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом от 21 декабря 2023 года.

Согласно пункта 2.2 контракта оплата по контракту осуществляется по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение семи календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту составляет с даты заключения контракта до 31 декабря 2023 года (пункт 3.1 контракта).

07 марта 2024 года между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) заключен договор №65 на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена договора составляет 200000 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом от 07 июня 2024 года и актом от 24 декабря 2024 года.

Согласно пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется по факту выполненных работ на основании счета на оплату, подписанного сторонами акта выполненных работ в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору составляет с 01 февраля 2024 года до 31 декабря 2024 года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями указанных договоров подрядчиком по договорам в 2023 году изготовлены сметы на следующие виды работ: ремонт водопропускных труб по улице Северная и улице Ленинская города Бологое; текущий ремонт автодороги «Подъезд к н.п.Котово»; текущий ремонт автодороги «Подъезд к улице Железнодорожная в п.Гузятино»; ямочный ремонт улично-дорожной сети; выкашивание борщевика Сосновского; ремонт автомобильных дорог; ремонт пешеходных ограждений; вывоз несанкционированных свалок; замена водопропускных труб; вывоз мусора, образовавшегося в результате пожара; частичная замена досок покрытия пешеходного моста; содержание автомобильных дорог, в том числе на ул.Турбаза Озерная.

В 2024 году подрядчиком по договору изготовлены сметы на следующие виды работ: ямочный ремонт улично-дорожной сети; уборка несанкционированных свалок; покраска пешеходных ограждений; ремонт трибуны; устройство водопропускной трубы; содержание автомобильных дорог; ремонт автобусных павильонов; очистка дренажных канав; вывоз снежных валов на территории города.

Указанные выше виды работ не относятся к работам, перечисленным в части 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры заключены Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, установлено, что спорные договоры заключены сторонами без проведения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» публичных процедур. Их заключение без проведения торгов обосновано администрацией положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013г. №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с частями 1-6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

С целью реализации указанных принципов Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта установлен статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013г. №567, обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

При заключении договоров заказчиком для определения цены договоров указанные требования закона не применялись, метод сопоставимых рыночных цен не использовался.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В статье 6 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципе обеспечения конкуренции. Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций установлено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).

Учитывая положения изложенных нормативно-правовых актов, расчет начальной (максимальной) цены контракта должен содержать информацию о цене аналогичных либо сопоставимых товаров, работ, услуг от не менее трех поставщиков, расчет вариации цен и расчет стоимости конкретного товара, работы, услуги с применением формул, описанных в Методических рекомендациях.

Заказчиком допущено нарушение положений пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов надлежало использовать приоритетный метод - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При заключении контрактов заказчиком были допущены нарушения положений статьи 22 закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Методических рекомендаций по определению начальной (максимальной) цены контракта, выразившиеся в ограничении конкуренции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными).

На основании вышеизложенного, с учётом установленных судом обстоятельств дела, требования прокурора о признании договоров №48 от 01 февраля 2023 года, №55 от 28 апреля 2023 года и №65 от 07 марта 2024 года, заключенных между Администрацией МО «Бологовский район» и ИП ФИО1 на выполнение услуг по разработке сметной документации, недействительными сделками, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке. Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

Пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., предусмотрено, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Само по себе признание договоров, заключенных с нарушением требований Закона №44-ФЗ, ничтожными сделками свидетельствует о выполнении предпринимателем работ в отсутствие таких контрактов.

Поскольку спорные договора заключены с нарушением требований Закона №44-ФЗ, предприниматель был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, нарушая принципы конкуренции, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем договора являются ничтожными.

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок (на недопустимость такого подхода указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020г.

В настоящем случае признание договоров ничтожной сделкой свидетельствует об оказании услуг (выполнении работ) в отсутствие государственного контракта, заключенного сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, из чего следует, что у Администрации МО «Бологовский район» Тверской области не возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг, а у ИП ФИО1 не возникло право на получение указанных денежных средств.

Поскольку спорные договоры заключены с нарушением требований Закона №44-ФЗ при недобросовестном поведении участников закупки (с целью обхода требований названного закона) и нарушают публичные интересы, полученное ИП ФИО1 имущественное удовлетворение в сумме 49500 рублей 00 копеек подлежит возврату в бюджет.

Указанные обстоятельства также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным договора возвратить все полученное по сделке. Нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В этой связи суд приходит к выводу о применении в настоящем случае последствий признания сделок недействительными - возложить обязанность только на одну её сторону, а именно - ИП ФИО1 - возвратить полученную им сумму оплаты за оказанные услуги.

Согласно платежного поручения №№... от ДАТА Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области произведена частичная оплата ИП ФИО1 за оказание услуг по договору №65 от 07 марта 2024 года в сумме 49500 рублей 00 копеек.

Из оборотных ведомостей по расчетам с контрагентами следует, что остальная оплата по договору №65 от 07 марта 2024 года, а также оплата по договорам №48 от 01 февраля 2023 года и №55 от 28 апреля 2023 года Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области не произведена.

Принимая во внимание, что судом признан недействительным (ничтожным) договор №65 от 07 марта 2024 года, по которому была произведена частичная оплата, суд применяет последствия признания указанного договора недействительным и взыскивает с ФИО1 в доход бюджета Бологовского муниципального округа Тверской области 49500 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 8 августа 2024 г. №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований составляет 49500 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины составляет 4000 рублей 00 копеек.

С учетом освобождения заявителя и Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области в силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 2000 рублей 00 копеек в доход бюджета Бологовского муниципального округа Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области и ФИО1 о признании недействительными договоров на подрядные работы, на разработку сметной документации, на оказание услуг по разработке сметной документации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительными договор №48 от 01 февраля 2023 года на выполнение подрядных работ по составлению сметной документации для муниципальных нужд городского поселения город Бологое Тверской области, муниципальный контракт №55 от 28 апреля 2023 года на разработку сметной документации в области жилищно-коммунального хозяйства для муниципального образования городского поселения город Бологое Тверской области, договор №65 от 07 марта 2024 года на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области, заключенные между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора №65 от 07 марта 2024 года на оказание услуг по разработке сметной документации для нужд Бологовского муниципального округа Тверской области, заключенного между Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход бюджета Бологовского муниципального округа Тверской области 49500 (сорок девять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход бюджета Бологовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.