16RS0036-01-2024-010150-61

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-597/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 100 001 рублей сроком до 30 июня 2018 года из расчета 0,0614% в день. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 4 марта 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2013 года удовлетворено частично. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное № 111139/19/16016-ИП от 4 октября 2019 года, которое окончено фактическим исполнением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Альметьевского городского суда РТ от 4 марта 2019 года отменено, принято новое решение, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2013 года удовлетворено частично.

20 ноября 2024 года мировой судья судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-2160/2024-2 по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2013 года.

28 июля 2023 года между банком и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу в том числе перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика 10 675 руб. 63 коп. - сумма процентов по ставке 0.0614 % в день за период с 27 июня 2018 года по 8 октября 2019 года за несвоевременную оплату задолженности, 40 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 27 июня 2018 года по 8 октября 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 100 001 рублей сроком до 30 июня 2018 года.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 4 марта 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2013 года удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ решение Альметьевского городского суда РТ от 4 марта 2019 года отменено, принято новое решение, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2013 года удовлетворено частично.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 111139/19/16016-ИП от 4 октября 2019 года, которое окончено фактическим исполнением.

Договором уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28 июля 2023 года права требования из кредитных договоров ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переданы истцу, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлено к взысканию 10 675 руб. 63 коп. – проценты по ставке 0,06% в день, 40 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с 27 июня 2018 г. по 8 октября 2019 г.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п.65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 вправе требовать с ФИО2 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление) указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 20 декабря 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: