Постановление по делу № 5-13/2025 от 12.02.2025 - По статье 13.2.1 КоАП РФ.

УИД 04RS0010-01-2025-000310-41

Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «МТС»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ПАО «МТС» и.о. прокурораИволгинского района Республики Бурятия АБГвынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является информация, полученная при изучении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:23(GMT +8) осуществлен вызов с А-номера с нумерацией № на Б-номер с нумерацией №. В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от31.01.2022№, код нумерации DEF «901» относится к российской системе и плану нумерации. Согласно сведениям ООО «Мой оператор» абонентский номер № принадлежит какому-либо абоненту, не продавался, не передавался и принадлежит ООО «Мой оператор», техническая настройка предоставления услуг связи на указанном номере со стороны ООО «Мой оператор» не производилась, номер не обслуживался. Из данных автоматической системы расчетов звонок ДД.ММ.ГГГГ с номера +7№ на номер +№ не зафиксирован, соответственно звонок не совершался и не мог быть совершен ввиду отсутствия абонента.

Из сведений ПАО «МТС» следует, что вызов от абонента с номером + № поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:23(GMT +8) от оператора-партнера ПАО «Вымпел-Коммуникации» с присоединенной сети иностранного оператора связи «iBasisGlobal, Inc.» США и сопровождался DEF-нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Таким образом, в бездействии оператора связи, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:23(GMT +8) не проверил соблюдение требований, установленных ФЗ «О связи», не препятствовал осуществлению соединения с номера +№, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на номер абонента №, не прекратил оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренов Э.З. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просил привлечь ПАО «МТС» к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «МТС», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилось. Представитель ПАО «МТС» по доверенности ААВ направил письменные пояснения по делу, в которых просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» прекратить, указывая о том, что в действиях ПАО «МТС» отсутствует состав вменяемого правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также истек срок давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Указывает, что прокуратурой <адрес> Республики Бурятия не учтено следующее. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1979 утверждены Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений. Направление сведений в систему осуществляется операторами связи посредством автоматического воздействия системы с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и статусе. Алгоритм работы Системы ИС «Антифрод» предполагает возможность проведения верификации вызовов при условии подключения к Системе всех операторов, участвующих в установлении соединения, в частности, оператора, обслуживающего номер вызывающего абонента (А-номер), и оператора, обслуживающего номер вызываемого абонента (Б-номер), включая не только факт подключения к Системе, но и загрузки номерной емкости операторов связи в ИС «Антифрод» (п. 3 Правил № 1979). Оператор А ООО «Мой оператор» не был подключен к Системе ИС «Антифрод» по состоянию на 01.02.2024. Соответственно в условиях, когда оператор номера А не подключен к Системе ИС «Антифрод», установление Системой наличия/отсутствия информации об инициировании соединения невозможно. Как следствие получение оператором номера Б сведений из Системы ИС «Антифрод» о положительной/отрицательной верификации соединения в случае, когда оператор номера А не подключен к Системе, также невозможно. Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия в письме от 17.01.2025 указывает, что оператор связи ПАО «МТС», подключенный к ИС «Антифрод» с 08.11.2023, по состоянию на 01.02.2024 имел техническую возможность верифицировать поступающий вызов с использованием Системы ИС «Антифрод» при условии подключения к Системе ООО «Мой оператор».

Выслушав помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ПАО «МТС», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года№ 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 8 ст. 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В п. 9 ст. 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

В силу п. 10 ст. 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (абзац 1). Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (абзац 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 46.1 Закона о связи, в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Судом установлено, что в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела№, возбужденногоДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:23(GMT +8) осуществлен вызов с А-номера с нумерацией № на Б-номер с нумерацией №. Код нумерации DEF «901» относится к российской системе и плану нумерации. Из сообщения ООО «Мой оператор» абонентский номер № не принадлежит к какому-либо абоненту, не продавался, не передавался и принадлежит ООО «Мой оператор», номер не обслуживался, звонок ДД.ММ.ГГГГ с номера +7№ на номер +№ не зафиксирован, соответственно звонок не совершался и не мог быть совершен ввиду отсутствия абонента.

По сведениям ПАО «МТС» вызов от абонента с номером № поступил от ПАО «Вымпел-Коммуникации» с присоединенной сети иностранного оператора связи «iBasisGlobal, Inc.» США и сопровождался DEF-нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Прокурор в своем постановлении указывает о нарушении ПАО «МТС» требований законодательства, а именно оператор связи не проверил соблюдение требований, установленных п. 9 ст. 46 Закона о связи, не препятствовал осуществлению соединения номера +7№, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на номер абонента №, не прекратил оказание услуг связи и услуг по пропуску тарифа в свою сеть связи, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от3 ноября 2022 г. № 1979 «Об утверждении Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений» (далее - Правила), при завершении установления или транзите трафика международного соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: а) в момент завершения установления или транзита соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени пропуска трафика соединения; о добавочном номере (при наличии); б) в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика сведения: о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения; о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения.

В соответствии с п. 9 Правил получение сведений из системы обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.

При установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренныхпунктом 5настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения (п. 10 Правил). При получении из системы обеспечения соблюдения требований сведений об отсутствии информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи в течение 2 секунд направляет в систему обеспечения соблюдения требований сведения о завершении или прекращении установления соответствующего соединения (п. 11 Правил).

Согласно п. 12 Правил в случае если сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика не были получены оператором связи из системы обеспечения соблюдения требований в течение 500 миллисекунд в соответствии спунктом 10настоящих Правил, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, обеспечивает пропуск трафика в целях установления такого соединения.

Как следует из информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС» подключено к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуска трафика в сети связи общего пользования (ИС «Антифрод») сДД.ММ.ГГГГ. Без подключения к ИС «Антифрод» оператора связи ООО «Мой оператор» номером из ресурса нумерации которого сопровождаются вызовы, получение такой информации подключенным к ИС «Антифрод» оператором связи ПАО «МТС», завершающим вызов на своей сети связи, не представляется возможным. Согласно ответу ФГУП «Главный радиочастотный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оператор связи ООО «Мой оператор» к Системе ИС «Антифрод» не подключено.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Мой оператор», к которому принадлежит абонентский номер №, с которого был осуществлен звонок на абонентский номер №, на момент совершения звонка (ДД.ММ.ГГГГ) не было подключено к Системе ИС «Антифрод», суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС», завершающий вызов на своей сети связи, не имело возможности верифицировать поступающий вызов с использованием Системы ИС «Антифрод».

Доказательств получения оператором ПАО «МТС» из системы ИС «Антифрод» сведений о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика, в силу которых ПАО «МТС» обязано прекратить установление соединения, суду не представлено, что свидетельствует о том, что в действиях ПАО «МТС» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по ст. 13.2.1 КоАП РФ не может быть вынесено позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящий момент срок давности привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» также подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МТС» прекратить на основании п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроковдавности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Б. Раднаева