Производство № 2-4292/2025
УИД 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 23 мая 2023 года между сторонами заключен договор займа № 22147235, согласно условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и платить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 22 июня 2023 года включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации, при этом, заявку на получение займа возможно направить только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Также на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете как контактный, поступает смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
По условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумм до максимального возможного размера с учетом ограничений начисления.
Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 59 853 рубля 96 копеек, из них: 25 500 рублей – основной долг, 7 650 рублей – срочные проценты, 25 125 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 1 578 рублей 61 копейка – пени.
Судебный приказ был заемщиком отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 59 853 рубля 96 копеек, из них: 25 500 рублей – сумма займа, 7 650 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 24 мая 2023 года по 22 июня 2023 года, 25 125 рублей 35 копеек – проценты за 623 дня пользования займом за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, 1 578 рублей 61 копейка – пени за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 63 853 рубля 96 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 гражданское дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что на основании SMS-заявки заемщика 23 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22147235, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей на срок 30 дней, до 22 июня 2023 года, с условием уплаты 365 % годовых (1% в день).
В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Займер».
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно материалам дела ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.
Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.
ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 25 500 рублей были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам (номер карты ***).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).
По условиям договора займа от 23 мая 2023 года заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом (пункт 6 договора).
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены; доказательство обратного в материалы дела не представлено.
Судебный приказ был заёмщиком отменён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и / или начисленных процентов, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (пункты 9, 10 статьи 6).
Согласно пункту 11 статьи 6 указанного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года, установлены Банком России в размере 365,000 %, при их среднерыночном значении 352,573 %.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа №22147235 от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 59 853 рубля 96 копеек, из них: 25 500 рублей – сумма займа, 7 650 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 24 мая 2023 года по 22 июня 2023 года, 25 125 рублей 35 копеек – проценты за 623 дня пользования займом за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, 1 578 рублей 61 копейка – пени за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года.
Расчет процентов по договору займа от 23 мая 2023 года, заключенному с ФИО1, исходя из ставки 365 % годовых, является законным и обоснованным, поскольку полная стоимость потребительского займа, установленная договором от 23 мая 2023 года, не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского займа.
Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнуты.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 22147235 от 23 мая 2023 года в сумме 59 853 рубля 96 копеек, из которых: 25 500 рублей – сумма займа, 7 650 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 24 мая 2023 года по 22 июня 2023 года, 25 125 рублей 35 копеек – проценты за 623 дня пользования займом за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, 1 578 рублей 61 копейка – пеня за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд рассматриваемым иском ООО МФК «Займер» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000, что подтверждается платежным поручением № 104330 от 11 марта 2025 года.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая Компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 22147235 от 23 мая 2023 года, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в размере 59 853 рубля 96 копеек, из которых: 25 500 рублей – сумма займа, 7 650 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 24 мая 2023 года по 22 июня 2023 года, 25 125 рублей 35 копеек – проценты за 623 дня пользования займом за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, 1 578 рублей 61 копейка – пеня за период с 23 июня 2023 года по 7 марта 2025 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 63 853 рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.