77RS0013-02-2024-006339-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/24 по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторингового центра недвижимости» о признании незаконным действия по установлению признака незаконного (нецелевого) использования земельного участка, по составлению акта, по направлению рекомендаций и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском (с учетом уточнений) просил признать незаконным действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес: по установлению признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:00080005:1002, по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:00080005:1002, по направлению рекомендаций № 9072985 от 16.04.2024 и уведомления № МКМЦН-ИСХ-2314 от 24.04.2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: адрес - помещение №23, с кадастровым номером 77:07:0008005:8100, общей площадью 14 кв. м. (право собственности зарегистрировано 16.04.2021 за №77:07:0008005:8100-77/051/2021-помещение №24, с кадастровым номером 77:07:0008005:8101, общей площадью 14,40 кв.м, (право собственности зарегистрировано 16.04.2021 за №77:07:0008005:8101- 77/051/2021-7); - помещение №25, с кадастровым номером 77:07:0008005:8102, общей площадью 14,50 кв.м, (право собственности зарегистрировано 16.04.2021 за № 77:07:0008005:8102- 77/051/2021-7).

Здание расположено на земельном участке площадью 5 376 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0008005:1002, по адресу: адрес, земельный участок 11 (далее - адрес).

В соответствии с данными кадастрового учета земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (2.7.1) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). В адрес Административного истца поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости) (далее — «Административный ответчик-1») № ГИН-ИСХ-14220/24 от 17.04.2024 о направлении рекомендаций. В соответствии с указанным письмом Административным ответчиком-1 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес, адрес. Приложением к указанному письму являются Рекомендации по соблюдению обязательных требований №9072985 от 16.04.2024. В соответствии с указанными Рекомендациями обследованием земельного участка установлено, «что на парковочных местах с номерами 23-25 возведены перегородки, вследствие чего образовано помещение замкнутого контура общей площадью 42,90 кв. м., закрывающие внешний контур машино-мест, на текущее время использование указанных машино-мест по назначению (хранение автотранспорта) невозможно. Парковочные места (№23-25) в настоящее время используются под бытовое обслуживание. Разрешительная документация на размещение данных объектов отсутствует. Строения на кадастровый учет не поставлены. адрес под цели реконструкции не предоставлялся, разрешение на реконструкцию не выдавалось». На основании изложенных обстоятельств Административному Истцу было рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании адрес, а именно провести работы по приведению адрес в состояние до нарушения обязательных требований, либо привести в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства здания, строения и сооружения по вышеуказанному адресу. 24.04.2024 в адрес Административного истца от ГБУ «МКМЦН» (далее «Административный ответчик-2») поступило уведомление №МКМЦН-ИСХ-2314, в соответствии с которым Административному истцу предоставлен срок до 05.05.2024 для освобождения земельного участка от объекта, возведение которого выявил Административный ответчик-1. В связи с тем, что со стороны Административного истца не имели место какие-либо нарушения, он обратился 26.04.2024 к Административному ответчику-2 за разъяснениями ситуации, в том числе, законности действий Административных ответчиков путем направления электронного обращения. 06.05.2024 в адрес Административного истца поступил ответ №ГИН-ИГР-2377/24 Административного ответчика-1 со следующими разъяснениями. адрес по адресу: адрес предоставлен по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых помещений в здании гаражного назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. При этом условиями договора установлено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: адрес установлено, что на машино-местах с номерами 23-25 возведены перегородки, вследствие чего образовано помещение замкнутого контура. На момент проведения обследования указанные машино-места использовались под бытовое обслуживание. По результатам проведенного обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка». Административный истец полагает действия Административных ответчиков незаконными по следующим основаниям.

Соответствие деятельности Административного истца видам разрешенного использования, установленного для адрес. В соответствии с частью 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с данными кадастрового учета адрес имеет следующие виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (2.7.1) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). адрес относится к территориальной зоне № 1621170 (основные виды разрешенного использования - размещение постоянных или временных маей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0 (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека) и 4.0 (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо. При этом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении здания по адресу адрес, кадастровые номер: 77:07:0008005:1129, площадью 22437, 9 кв.м., в котором располагаются нежилые помещения Административного истца, данные о разрешенном использовании отсутствуют. Не установлено и видов разрешенного использования в отношении нежилых помещений, принадлежащих Административному истцу.

Таким образом, осуществляемый Административным истцом вид деятельности является основным видом разрешенного использования адрес и не противоречит разрешенному использованию, установленному в границах определенной территориальной зоны. Никаких объектов на Земельном адрес истцом не размещалось. При эксплуатации нежилых помещений нарушения градостроительных норм, правил противопожарной безопасности и санитарных норм отсутствуют, частные и публичные интересы не нарушаются, угрозы жизни и здоровью не создается. Выводы Административных ответчиков о наличии факта незаконного (нецелевого) использования земельного адрес истцом не соответствуют фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства. 2. Выводы Административного ответчика-1 о квалификации действий Административного истца как «реконструкции» не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 ГрК РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». В соответствии с судебной практикой не является реконструкцией «демонтаж внутренних ненесущих стен и перегородок, замена системы и приборов отопления без изменения характеристик трубопроводов и мощности радиаторов, устройство ненесущих стен и перегородок, замена окон в наружных стенах без изменений формы и размеров оконного проема, частичный демонтаж инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение и электроосвещение), для последующей замены (без затрагивания транзитных коммуникаций, для безопасной работы всего здания). При этом, получение разрешения на строительство для данного вида работ также не требуется. Выполненные на объекте работы не являются реконструкцией объекта, так как их проведение не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности» В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51, частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.8 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», не требуется получение разрешения на строительство при монтаже (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройстве новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках без нарушения прочности и устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства. В этой связи, как правомерно заключили суды, сам по себе раздел помещения в здании и его перепланировка не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес, поскольку в действиях собственника объекта отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как реконструкция расположенного на земельном участке объекта, и, соответственно, отсутствует нарушение запретов и ограничений, связанных с осуществлением такой деятельности со стороны собственника». Аналогичные выводы высказаны в Определении Московского городского суда от 17.12.2018 N 4г-12169/18, также позиции о том, что возведение перегородок не является реконструкцией, придерживается и Верховный Суд РФ («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)). Таким образом, выводы Административного ответчика-1 о наличии нарушений со стороны Административного истца, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию помещений противоречат фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. 3. Оспариваемые действия фактически являются выдачей предписания в результате проведения выездного обследования, что прямо запрещено действующим законодательством. Из уведомления №ГИН-ИСХ-14220/24 от 17.04.2024 и направленного в целях его исполнения уведомления №МКМЦН-ИСХ-2314 от 24.04.2024 следует, что указанные документы содержат все признаки предписания, поскольку они содержат все необходимые его элементы, установленные п. 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 2 марта 2021 г. N 262-ПП (ФИО инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие; дата выдачи; адресные данные объекта контроля; наименование лица, которому выдается предписание; ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования: описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить; срок устранения нарушения обязательных требований). Рекомендации же, по своей правовой природе, направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать в своем составе властных указаний. Упомянутые же рекомендации по своему существу и содержанию являются предписанием, поскольку, в них содержится прямое указание на нарушение Административным истцом конкретных норм действующего законодательства и требование об их устранении к конкретному сроку.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона. Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес, упомянутого выше. Таким образом, фактически Административному истцу выдано предписание об устранении нарушений законодательства, поименованное при этом Рекомендациями, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования. Нарушение установленного порядка проведения такого рода контрольных мероприятий является основанием для признания соответствующих действий незаконными. В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. Действии Административных ответчиков по пресечению незаконного нецелевого использования земельного участка, выразившихся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязании освободить участок от объекта являются незаконными, поскольку: — не соответствуют фактическим обстоятельствам (нецелевое использование отсутствует); - нарушают нормы материального права (вывод о проведении реконструкции неправомерен, вынесение рекомендаций, имеющих все признаки предписания - незаконен). Оспариваемые действия нарушают права Административного истца, как собственника нежилых помещений, владение и пользование которыми осуществляется им в соответствии с действующим законодательством, незаконные действия Административных ответчиков по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка могут повлечь для Административного истца негативные последствия, в частности возникновение убытков.

Отсутствие оснований для составления акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в порядке п. 3.3.2 Постановления 819 ПП от 11.12.2013, незаконность действий по направлению рекомендаций № 9072985 от 16.04.2024 и уведомления № МК МЦН-ИСХ-23124 от 24.04.2024 , административный ответчик фактически выдал предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его рекомендациями, что нам самом деле не соответствует действительности.

В судебное заседание явилась представитель административного истца, просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков явились, просили в удовлетворении административных требований оказать.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее:

16 апреля 2024 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес были вынесены рекомендации по соблюдению обязательных требований.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:00080005:1002 по адресу: адрес, площадью 5376 кв.м. предоставлен ООО Техсервис-93 и фио на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых помещений в здании гаражного назначения в соответствии с установленным разрешённым использованием участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. На земельном участке расположено здание гаража-стоянки общей площадью 22473,90 кв.м. с адресным ориентиром: адрес.

Обследованием установлено, что на парковочных местах с номерами 23-25 возведены перегородки вследствие чего образовано помещение замкнутого контура общей площадью 42,90 кв.м. (закрывающие внешний контур машино-мест, на текущее время использование указанных машино-мест по назначению (хранение автотранспорта) невозможно. Парковочные места используются под бытовое обслуживание. Помещение с кадастровыми номерами № 77:07:0008005:8100, 77:07:0008005:8101, 77:07:0008005:8102 принадлежит ФИО1

Разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов отсутствует. Строения на технический и кадастровый учет не поставлены. адрес под цели реконструкции не предоставлялся.

Согласно выписок из ЕГРН Помещение с кадастровыми номерами № 77:07:0008005:8100, 77:07:0008005:8101, 77:07:0008005:8102 вид жилого помещения отсутствует, наименование машино-место соответственно 24-25

Согласно акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.04.2024 года № 9072985 выявлены объекты, размещенные на земельном участке незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП, вновь образованное помещение площадью 42,9 кв.м., зарегистрированные права в ЕГРП отсутствуют, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует, сведения о наличии оформленных ордеров (разрешений) ОАТИ на проведение земельных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов отсутствуют.

К акту приложена фототаблица, которая подтверждает изложенные в акте обстоятельства о наличии на парковочном месте помещения замкнутого контура.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЗК РФ Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

ч. 2. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (ред. от 06.08.2024) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2024 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Из Постановления Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП (ред. от 27.03.2024 "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес" п. 1.2. Предметом муниципального земельного контроля на территории адрес является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами адрес (далее - обязательные требования), в области использования земель, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством адрес предусмотрена административная и иные виды ответственности.

П. 7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

П. 7.1 Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории адрес, и освобождение земельных участков, находящихся в частной и федеральной собственности, от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных с нарушением установленного Правительством Москвы порядка.

Из Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП 3.3. В случае выявления управой района адрес, органами исполнительной власти адрес, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов: 3.3.1. Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества адрес. 3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа адрес и Департамент городского имущества адрес, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора адрес.

Согласно п. 29 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации" машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

П. 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно ст. 75 вышеуказанного закона выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. По результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п. 4.5 договора аренды участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вместе с тем на машино местах возведены перегородки, вследствие чего образовано помещение замкнутого контура. На момент проведения обследования указанные машино-места использовались под бытовое обслуживание. Разрешительная документация отсутствует.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению обследования участка и составлению акта о подтверждении факта его незаконного (нецелевого) использования соответствует действующему законодательству и полномочиям Госинспекции по недвижимости.

При этом выданная административному истцу рекомендация не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, не содержит какие-либо обязательные для исполнения требования и конкретных правовых последствий для административного истца не порождает.

Поскольку суд не усматривает нарушений со стороны ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, направление уведомления от 24.04.2024 № МКМЦН-ИСХ-2314/24 Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторингового центра недвижимости», суд также не усматривает. Данное уведомление носит информационный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном действии ответчиков, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторингового центра недвижимости» о признании незаконным действия по установлению признака незаконного (нецелевого) использования земельного участка, по составлению акта, по направлению рекомендаций и уведомления-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года