КОПИЯ
Дело № 2-2423/2023
56RS0001-01-2023-000640-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № заключенному 20.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность за период с 25.11.2020 по 19.07.2021 в сумме 566556,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 16.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, указанному в адресной справке, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа.
Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.10.2020 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и в общих условиях договора потребительского кредита.
Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк» от 20.10.2020 следует, что ответчик просил открыть счет кредитной карты в рублях, выдать к счету кредитной карты кредитную карту, при этом подтвердил, что с тарифами ПАО «МТС-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-Банк» ознакомлен и согласен, согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-Банк», обязуется их выполнять, заемщик подтвердил свое присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.
Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник не вносил платежи в счет погашения задолженности что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
19.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 20.10.2020.
6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключённому между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1
16.11.2021 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
18.11.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному соглашению о кредитовании от 20.10.2020
Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 16.08.2022 судебный приказ был отменен.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному соглашению составила 135 231,92 руб., из которых: 119 161,69 руб. – просроченный основной долг; 14 489,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 8866 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 20.10.2020 № № в размере 566556,07 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 07 копеек), из которых: 548376 руб. – просроченный основной долг; 18180,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 866 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.
Председательствующий: (подпись)