Решение по делу № 2А-638/2022 от 08.08.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

№ 2а-638/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-000860-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 08 августа 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника на настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы УМФС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50765,68 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 861,49 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были своевременно предприняты.

Как следует из сводки по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с должника ФИО взыскана сумма в размере 25591,13 руб., из которых: 25591,13 руб. - задолженность по исполнительному производству (перечислена взыскателю АО «ОТП Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ гг. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено на исполнение в ПС ФСБ России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ гг. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено на исполнение в ОПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ гг. удовлетворено ходатайство ФИО о сохранении прожиточного минимума, находящегося на счете № в Сбербанк России. Постановление направлено в АО «ОТП Банк», ФИО

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 25591,13 руб. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 какого-либо бездействия по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме вынесено – 19.08.2022 г.

Судья: Мендалиев Т.М.