РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ПАО «Сбербанк России» 29.07.2014 года предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 195 000 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев. с предоставлением заемщиком поручительства ФИО3, ФИО4. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, в связи с чем решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 20.02.2017 года. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. За период с 21.02.2017 года по 14.03.2023 года включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92 931 рубль 30 копеек. 20.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 12.01.2023 года. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 92 931 рубль 30 копеек (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 94 копейки.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, действуя в судебном заседании через своего представителя по доверенностям ФИО5, исковые требования признали частично, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
29.07. 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у кредитора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан - ФИО6, ФИО3, согласно п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Срок поручительства установлен по 29.01.2024 года включительно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.
Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 20.02.2017 года, в размере 207 837 рублей 83 копейки, состоящая из: 1 113 рублей 87 копеек задолженность по неустойке, 43 225 рублей 18 копеек проценты за кредит, 163 498 рублей 78 копеек ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 38 копеек, а всего 213 116 рублей 21 копейка.
Решение суда установлено, что 28 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29.07.2014 года, по условиям которого с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 9797,22 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 163 498,78 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения). Дата окончательного погашения кредита установлена на 29 января 2021 года.
Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.03.2016 года. График платежей к кредитному договору, подписанный ранее, утрачивает силу (пункт 5 дополнительного соглашения).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан - ФИО6, ФИО3 (пункт 7 дополнительного соглашения).
Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что 02.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию взысканной решением суда от 29.05.2017 года задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02.02.2022 года.
За период с 21.02.2017 года по 14.03.2023 года, то есть в период исполнения решения суда о взыскании указанной задолженности, продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92 931 рубль 30 копеек.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, договорами поручительства, заявлением заемщика на зачисление кредита, решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года, Общими условиями предоставления и погашения кредитов, графиком платежей по дополнительному соглашению, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, постановлениями о возбуждении и прекращении исполнительных производств, сводками по исполнительным производствам о движении денежных средств.
Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 20.12.2022 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года в размере 92 931 рубль 30 копеек – просроченные проценты, начисленные банком на остаток основного долга, и судебные расходы.
Определением от 12.01.2023 года судебный приказ от 20.12.2022 года отменен.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 09.12.2022 года, судебный приказ от 20.12.2022 года отменен 12.01.2023 года, с иском в суд ПАО Сбербанк России обратилось 03.04.2023 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению за период с 09.12.2019 года, по платежам до указанной даты срок исковой давности банком пропущен.
Суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию задолженности использовать указанные в расчете истца суммы, поскольку представленный истцом расчет содержит даты и размер поступивших в счет погашения задолженности из службы судебных приставов денежных средств, которые соответствуют сведениям, предоставленным службой судебных приставов, а также содержат сведения о распределении поступивших денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, штрафных санкций. При этом суд учитывает, что ответчиками данный расчет не оспорен.
Таким образом, с 09.12.2019 года по 02.02.2022 года (дата фактического погашения долга) требования истца подлежат удовлетворению в сумме 29 178 рублей 66 копеек, исходя из суммы процентов, указанных в расчете истца (столбец «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности») за период с 09.12.2019 года по 02.02.2022 года. При этом за период с 09.12.2019 года по 20.12.2019 года расчет произведен следующим образом: 1285,34 (проценты, рассчитанные истцом за указанный период) :16 (количество дней с 5 по 20.12.) =80,33 (размер процентов в день) х 12 (количество дней с 9 по 20.12.)=963,96 рублей + 28 214,7 рублей (общая сумма процентов, указанных истцом в расчете за период с 21.12.2019 года по 02.02.2022 года) = 29 178 рублей 66 копеек.
Требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 075 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, <адрес>, ФИО2, имеющей <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 14.03.2023 года, в размере 29 178 рублей 66 копеек – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 075 рублей 36 копеек, а всего 30 254 рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В. Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
Копия верна:судья