УИД 77RS0023-02-2022-015077-76

2-1241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк», исполняющему обязанности нотариуса фио, о признании несогласованным условия кредитного договора по взысканию задолженности по исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Банк», мотивируя свои требования тем, что между истцом и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0230495111.

29 июля 2021 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио адрес, была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» за период с 19.06.2020 года по 02.10.2020 взыскана задолженность по кредитному договору №0230495111, составляющая сумма, а также проценты предусмотренные договором, в размере сумма и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма

С наличием задолженности истец не соглашалась, полагая, что ее не существует, поскольку производила все необходимые платежи по кредитной карте.

На основании указанной исполнительной надписи в ОСП по Скопинскому и адрес УФССП России по адрес в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 32511/22/62023-ИП от 12.04.2022, о наличии которого она узнала лишь 20 апреля 2022 года, после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ее расчетный счет.

Вместе с тем, истец не согласна с совершенной исполнительной надписью нотариуса, поскольку полагает, что адрес Банк» применил в отношении нее несогласованные с ней условия кредитного договора в части совершения исполнительной надписи.

Между адрес Банк» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0230495111, по условиям которого Банк выпустил на мое имя кредитную карту с тарифным планом «7.27» и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Основанием для заключения указанного договора явилась оферта, направленная в виде заявки от 28.11.2016 на оформление кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете.

В заявлении анкете указано, что заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшими на момент подачи заявки.

Таким образом, при заключении Договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита, плату за обслуживание карты, процентную ставку по операциям и т.д., которые были указаны в заявлении-анкете. О необходимости достижения соглашения, условиям, не относящимся к предмету Договора, ни одна из сторон не заявляла.

22 декабря 2016 года адрес Банк» были дополнены общие условия кредитования, содержащиеся в УКБО, размещенные на сайте Банка в сети Интернет, в соответствии с которым Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Однако данные изменения были внесены после подачи истцом заявки 26.11.2016 на оформление кредитной карты по Договору №0230495111, на условиях указанных в заявлении-анкете от 26.11.2016, из которых следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка.

На момент обращения адрес Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи условие о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п. 5.3.2 общих условий кредитования, содержащихся в УКБО.

Таким образом, после утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) н бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласовывались, устанавливались банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, истец к ним не присоединялась.

Также адрес Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений истец не получала, связи с чем была лишена возможности представить в адрес банк» свои возражения доказательства оплаты задолженности по кредитной карте.

Она также не получала от временно исполняющего обязанности нотариуса фиоЕ извещения о совершенной исполнительной надписи.

Истец просит суд признать несогласованным между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0230495111 о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда от 19.06.2023 в качестве соответчика привлечен фио, временно исполняющий обязанности нотариуса фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, временно исполняющий обязанности нотариуса фио, в судебное заседание не явилсчя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из доводов искового заявления, совершенной 29.07.2021 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио, с истца в пользу адрес Банк" взысканы денежные средства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0230495111 от 28.11.2016, заключенному между истцом и адрес Банк". Действия банка по взысканию денежных средств во внесудебном порядке являются незаконными, поскольку между сторонами не согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. между адрес Банк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0230495111, посредством подписания истцом заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 истец подписала заявление-анкету адрес Банк" на заключение универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете. Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Факт подписания анкеты-заявления истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В анкете-заявлении содержатся все его необходимые для заключения кредитного договора персональные данные. Оспариваемый договор подписан истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как следует из спорного договора, истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью истца в заявлении-анкете. Истцом не представлено суду доказательств того, что при подписании спорного договора истец была ограничена в свободе заключения договора.

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Одновременно указано, что истец понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В соответствии с разделом 6 Универсального договора (п.6.1-6.4.), действующим на момент заключения Договора с Истцом Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии с п.п. 6.2.-6.4. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016 г.) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. 6 Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

Так 22 декабря 2016 г. Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.

Таким образом, суд считает, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласилась, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязалась их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако, не существует законодательного запрета вносить изменения в Договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано между сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по заключенному между сторонами договору адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном с истцом в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по кредитному договору и наличием задолженности.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 08.10.2020 г. (ШПИ 14571352592343).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, Истец считается надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности.

Однако, свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

Временно исполняющим обязанности нотариуса адресфио ФИО2 29.07.2021 года совершена за реестровым №77/881-н/77-2021-9-1964 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0230495111 от 28.11.2016 года, заключенном между истцом и адрес Банк".

29.07.2021 г., т.е. в день совершения исполнительной надписи нотариусом истцу было направлено посредством простого почтового отправления извещение о совершенной исполнительной надписи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации истца корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось адрес Банк" по адресу, указанному в паспорте, которое не было получено адресатом по его инициативе, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес банк», исполняющему обязанности нотариуса фио, о признании несогласованным условия кредитного договора по взысканию задолженности по исполнительной надписи, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2023г.