Дело № 2–9010/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005216-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа, путем получения заемных средств в общей сумме 1 898 800 руб. по расписке. Ответчик ФИО4 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства ФИО4 ФИО3 не вернул. Истцом ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая осталась без ответа. Согласно п. 3 договора займа, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,027% за каждый день использования суммы, вплоть до дня погашения займа. Ввиду того что задолженность по договору займа ФИО7 не погашена, истец ФИО3 вынужден обратиться с иском в суд, просит взыскать с ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 1 898 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 991,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 838 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа, путем получения заемных средств в общей сумме 1 898 800 руб. по расписке. Ответчик ФИО4 обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящее время денежные средства от полученного займа ФИО4 ФИО3 не вернул.

Истцом ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д.13).

Из содержания договора займа следует, что ФИО4 получил в качестве займа денежные средства от ФИО3 в общей сумме 1 898 800 руб., обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа, представленный ФИО3 в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи ответчику ФИО2 денежных средств, содержание данного договора позволяет установить волю сторон на прием-передачу денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит. Из буквального толкования договора займа следует получение денежных средств ответчиком ФИО7

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт передачи денежных средств в качестве займа, подписи в договоре ответчик ФИО4 не отрицал и не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика с существованием между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договоров займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами возникли, так как соответствуют правовой природе договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 представлены бесспорные доказательства передачи денежных средств по договору займа ответчику ФИО2, постольку по правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа при передаче денежных средств считается заключенным. Доказательств обратного ответчиком ФИО7 суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными.

Суд полагает, что истцом ФИО3 представлены достаточные и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче ответчику ФИО2 денежных средств на условиях, изложенных в договоре займа, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 1 898 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО3 также просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 484 991,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом иска.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 договора займа, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,027% за каждый день использования суммы, вплоть до дня погашения займа.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически неверным, и исходя из перерасчета, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (945 дней) в размере 484 478 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 38 838 руб., что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 833 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (.....) в пользу ФИО3 (.....) сумму основного долга в размере 1 898 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 478 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 833 рубля.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года