Решение по делу № 2-2668/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД 52RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М. при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о признании договоров поручительства недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По изложенным в иске обстоятельствам, истец просил суд взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 20.12.2022г.:

- по кредитному договору №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 302 838,76 руб.

- по кредитному договору №INU9B0MQ1G0YL1WZ4A от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 397 839,28 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 590 325,9 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 970 417,73 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 887 912,7 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 195 581,32 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 978 097,97 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 793 078,19 руб.

Общая сумма: 418 116 091,9 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 999,91 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 60 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца на основании ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пользу ПАО Сбербанк по:

- по кредитному договору №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 302 838,76 руб.

- по кредитному договору №INU9B0MQ1G0YL1WZ4A от 10.10.2017г. в размере 29 397 839,28 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 590 325,9 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 977 536,52 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 887 912,7 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 195 581,32 руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 018 209,21руб.

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 793 078,19 руб.

- по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 999,91 руб.

Всего: 419 185 321,79 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 60 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) указывает, что при принятии решения о предоставлении своего поручительства по кредитным обязательствам ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг, ФИО2 исходил из того, что заключение договоров поручительства является обязательным условием предоставления основному должнику – ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг комплексной реструктуризации по существующему у Общества кредитному портфелю в ПАО «Сбербанк».

Переговоры между Основным должником и Банком о возможности применения к кредитным обязательствам процедур реструктуризации задолженности имели место с марта 2021 года по декабрь 2022 года. При этом, как следует из переписки сторон, под реструктуризацией стороны подразумевали пролонгацию действия кредитных договоров на срок не менее 1 года с пересмотром размера ежемесячных платежей по каждому договору, а также снижение размера штрафных санкций и неустоек или полный отказ от них.

Все договоры поручительства заключены «25» мая 2021 года. При этом кредитные обязательства в обеспечение которых выдано поручительство ФИО2 возникли значительно раньше. Кредитные договоры между ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг и ПАО «Сбербанк» заключались в период с октября 2017 года по март 2021.

На момент заключения договоров поручительства у ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг имелась просроченная задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, что подтверждается письмами банка.

До предоставления поручительства отдельные кредитные обязательства ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг были обеспечены залогом имущества, принадлежащего ООО «Торгово-монтажный центр-НН», участником и исполнительным органом которого является ФИО2

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление личного поручительства ФИО2 не имело под собой самостоятельных экономически выгодных для него мотивов, решение солидарно отвечать перед банком по ранее возникшим и частично просроченным обязательствам основного должника было обусловлено необходимостью реструктуризации имеющейся задолженности ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг, что позволило бы основному должнику восстановиться в графике кредитных платежей и избежать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Торгово-монтажный центр-НН».

В период с марта по май 2021 года Банк активно вел переговоры с руководством ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг о предоставлении реструктуризации по текущим кредитным договорам. С официальных адресов электронной почты сотрудников Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» в сотрудников ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг поступали письма, содержащие предварительные условия реструктуризации. Из содержания таких писем следует, что банк предложил провести реструктуризацию в два этапа. Первый этап - «техническая реструктуризация» предполагал предоставление отсрочки по погашению основного долга сроком на два месяца при условии выполнения следующих требований банка: предоставления по всем кредитным обязательствам Заемщика поручительств ООО «А-РТС», ФИО5, ФИО2; -оформления перекрестного залога по всем кредитным обязательствам, предоставление права безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Заемщика и компаний-поручителей. Второй этап - «основная реструктуризация» предполагал предоставление Банком отсрочки по погашению сумм основного долга по кредитным договорам на срок до одного года, пролонгацию кредитных договоров, уменьшение суммы ежемесячного платежа по каждому договору, отказ от начисления неустоек и штрафных санаций.

При этом сотрудники банка указывали на то, что реализация «второго этапа» реструктуризации возможна только на основании решения коллегиального органа Банка – «кредитного комитета», а переход к реализации «второго этапа», т.е. подготовку и проведение кредитного комитета, подписание документов, устанавливающих условия реструктуризации, ставился в зависимость от выполнения Заемщиком и заинтересованными лицами на стороне Заемщика условий «первого этапа», т.е. предоставления дополнительного обеспечения в виде поручительств и залогов.

В результате обязательства по предоставлению дополнительного обеспечения были исполнены Заемщиком и заинтересованными лицами на стороне Заемщика в объеме достигнутых договоренностей, от встречного исполнения в виде предоставления комплексной реструктуризации Банк под различными предлогами уклонялся.

ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг неоднократно обращалось к руководству Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с заявлениями о предоставлении реструктуризации, в которых просило согласовать окончательные условия этой процедуры.

Письмом №ВВБ-25-исх./769 от ДД.ММ.ГГГГ Банк в предоставлении реструктуризации отказал.

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров поручительства ФИО2 руководствовался недостоверной информацией, полученной от Банка и Заемщика о намерении этих сторон урегулировать вопросы касающиеся погашения просроченной задолженности мирным путем, в том числе путем пролонгации сроков кредитных договоров, уменьшения размера ежемесячных платежей, предоставления отсрочки погашения основного долга. Данная информация имела существенное значение для ФИО2 при предоставлении поручительства и прямым образом повлияла на принятие им решения по указанному вопросу. Банк умышленно поставил рассмотрение вопроса о реструктуризации в прямую зависимость от заключения договоров поручительства и залогов с целью получения дополнительного обеспечения по частично просроченным кредитам.

Обладая информацией о том, что ПАО «Сбербанк» не намерен реструктуризировать кредитные обязательства ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг, а намерен выдвинуть требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитных средств и прибегнуть к процедурам взыскания задолженности в судебном порядке, а также выдвинуть требования о солидарном взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 не заключил бы оспариваемые сделки, так как при таких обстоятельствах указанные сделки изначально не порождали благоприятных правовых последствий ни для поручителя, ни для лица, за которое он поручился. В противном случае действия ФИО2 противоречили бы здравому смыслу.

С учетом изложенного истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просил:

признать недействительным договор поручительства №KXNF9VXQlY0YIlWZ4Nn07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №INU9B0MQlG0YLlWZ4AnO8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-257/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-242/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-236/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-184/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-103/5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДП-46/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

признать недействительным договор поручительства №ДР-182/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав на злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, а также их представители ООО "АЭЛЬ-РТС" Инжиниринг, АО "Акционерное специализированное предприятие "Отделстрой", ООО "А-РТС", АО "Меттех", ООО "Торгово-монтажный центр-НН", АНО "Агентство по развитию систем гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика по первоначальному иску, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором залога не предусмотрена субсидиарная ответственность залогодателя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором залога.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии с п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 02.02.2018г.) Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 20 386 350 000 руб. для:

- приобретения автотранспорта LAND ROVER RANGE ROVER 2017г.в. по договору купли/продажи между продавцом автотранспорта и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг;

- приобретения автотранспорта в количестве 30 шт. марки Renault Logan по договору купли/продажи между продавцом автотранспорта и ООО «Торгово-монтажный центр-НН»

на срок по 25.12.2024г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке от 11 % до 13 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, в числе прочего были заключены договоры поручительства:

- №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4Nm6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4Nm7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4Nm1 от 26.12.17г. (поручитель - ФИО3) с дополнительным соглашением № от 02.02.2018г.;

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются, начиная с 26.09.2022г.

24.11.2022 в адрес ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (заемщика) и иных участников сделок направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В установленный в требовании срок обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 13 302 838,76 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 1 385 399,40 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 11 517 126,00 руб.

Учтенная неустойка за просроченные кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 246 593,30 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 103 309,67 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 328,56 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 33 081,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор №INU9B0MQ1G0YL1WZ4A об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 85 800 195 руб. для приобретения паркоматов CALE CWT «COMPACT» и осуществление монтажных и пуско-наладочных работ по договору №-ПТ от 22.09.2017г., заключенному с ООО «Профит-ит Групп» для исполнения Государственного контракта №У3/521ТК-ГК на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2022г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке от 11,1 % до 13 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, в числе прочего были заключены договор поручительства:

- №INU9B0MQ1G0YL1WZ4Am7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- №INU9B0MQ1G0YL1WZ4Am8 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- №INU9B0MQ1G0YL1WZ4Am1 от 10.10.2017г. (поручитель - ФИО3)., дополнительное соглашение от 27.05.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с Приложением № к кредитному договору от 10.10.17г., Банк реализовал свое право на взыскание просроченной суммы задолженности с поручителя.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются, начиная с 28.09.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 29 39 7839,28 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 3 092 346,10 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 24 428 387,10 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 1 469 843,13 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 178 086,34 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 45 810,20 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 183 366,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 54 000 000 руб. для осуществления финансовой деятельности (погашение текущей задолженности по возмещению суммы платежа по гарантийному обязательству Договор №БГ-148 от 30.12.2019г., возникшему в следствии раскрытия гарантии по Государственному контракту №У3/521ТК-ГК от 22.08.2017г., на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах <адрес>, заключенному между ООО «Аэль-РТС» инжиниринг и ГКУ Москвы «АМИН» на срок по 09.09.2022г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 9,2 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- № ДП-257/6 от 15.03.21г. (поручитель - ФИО5);

-№ ДП-257/7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

-№ ДП-257/1 от 10.03.21г. (поручитель - ФИО3) с дополнительными соглашениями.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по кредитному договору, Банк реализовал свое право на взыскание просроченной суммы задолженности с поручителя.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 53 590 325,9 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 4 255 089,26 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 47 073 073,98 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 1 954 709,00 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 104 890,12 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 35 774,91

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 166 788,63

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор № НКЛ-242 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 25 101 512 руб. на исполнение Государственного контракта №Ф.2020.846076 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, заключенному между ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг и Областным казенным учреждением «Дорожное агенство <адрес>» на срок по 28.12.2021г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке 8 % годовых, по стандартной ставке 10,6 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере стандартной процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, в числе прочего был заключены договоры поручительства:

- № ДП-242/7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- № ДП-242/6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- № ДП-242/1 от 25.12.20г. (поручитель - ФИО3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 14 977 536,52 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 287 529,38 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 13 239 109,08 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 1 332 422,23 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 17 002,00 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 944,28 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 95 529,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор № НКЛ-236 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению информации с мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, зафиксированных на автомобильных дорогах <адрес>, заключенному между ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг и ГКУ <адрес> «Центр безопасности дорожного движения» на срок по 28.01.2022г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке 8 % годовых, по стандартной ставке 10 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере стандартной процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- № ДП-236/7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- № ДП-236/6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- № ДП-236/1 от 04.12.20г. (поручитель - ФИО3) с дополнительными соглашениями.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются, начиная с 28.10.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору. составляет 5 887 912,7 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 72 995,16 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 5 179 477,84 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 613 619,87 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 7 614,27 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 866,63 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 13 338,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор № НКЛ-184 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 178 000 000 руб. для пополнения оборотных средств для выполнения Государственного контракта на оказание услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений ПДД, комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион», заключенному между ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг и ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на срок по 26.02.2024г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке 8 % годовых, по стандартной ставке 11,5 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере стандартной процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- № ДП-184/7 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- № ДП-184/6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- № ДП-184/1 от 30.04.20г. (поручитель - ФИО3) с дополнительными соглашениями;

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 163 195 581,32 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 7 827 241,33 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 150 761 180,86 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 3 941 817,68 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 238 023,36 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 99 571,55 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 327 746,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор № НКЛ-103 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 38 600 000 руб. для пополнения оборотных средств для выполнения Государственного контракта №ТК 1083/18 от ДД.ММ.ГГГГ по аренде 133 камер автоматического видеоконтроля открытых и тоннельных участков ТТК Москвы, заключенному с ГКУ Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на срок по 20.06.2022г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке от 13,5% до 15,5% годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- № ДП-103/6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- № ДП-103/5 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- № ДП-103/1 от 02.08.19г. (поручитель - ФИО3) с дополнительными соглашениями.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства должным образом не исполняются, начиная с 20.09.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 21 018 209,21 руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 1 843 885,28 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 17 406 888,22 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 1 355 200,67 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 145 748,78 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 38 861,05 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 192 193,21 руб.

Неустойка за неисполнение условий договора в размере 35 432,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг был заключен договор № НКЛ-46 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 200 000 000 руб. для приобретения и модернизации основных средств (камеры автоматического видеоконтроля открытых и туннельных участков ТТК Москвы, на срок по 31.10.2023г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по переменной ставке 6,5% годовых, 10,9 % годовых в порядке, указанном в п.4, 5 договора.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере стандартной процентной ставки, установленной в соответствии с п.4.1.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- № ДП-46/5 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО5);

- № ДП-46/6 от 25.05.21г. (поручитель - ФИО2);

- № ДП-46/1 от 01.11.18г. (поручитель - ФИО3) с дополнительными соглашениями;

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору. составляет 116 793 078,19руб. из них:

Просроченная задолженность по процентам в размере 2 418 007,80 руб.

Проценты за кредит в размере 1 085 282,91 руб.

Просроченная ссудная задолженность в размере 109 264 849,36 руб.

Учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации в размере 3 447 595,86 руб.

Учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации в размере 103 206,13 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 44 434,90 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 259 333,23 руб.

Неустойка за неисполнение условий договора в размере 170 368,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-182 (далее - «Договор банковской гарантии»), на основании которого ГАРАНТ принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по Государственному контракту на оказание услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион», который будет заключен между Принципалом и ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на право заключить контракт на оказание услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион».

Сумма Гарантии - 30 000 000 руб. Срок действия Гарантии - с даты предоставления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4.1. Договора банковской гарантии за предоставление Гарантии с Принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на фактическую сумму Гарантии по ставке 2,7 % годовых за период, начиная с даты предоставления Гарантии и заканчивая датой истечения срока действия Гарантии.

Уплата вознаграждения осуществляется ДД.ММ.ГГГГ и далее ежеквартально «20» числа первого месяца каждого календарного квартала и в дату истечения срока действия Гарантии (включительно) (п. 4.1.1.).

В соответствии с п.11.2. при несвоевременном исполнении принципалом своих денежных обязательств по договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 25% годовых.

Принципал принимает на себя обязательство производить уплату Комиссионных платежей в размере и сроки, определенные Договором (п. 8.1.1).

На основании п. 9.1., 9.1.4.- 9.1.6 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2021г. к Договору банковской гарантии) в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств принципала по Договору, Принципал предоставляет/обеспечивает предоставление Гаранту:

- поручительство ФИО3 (договор поручительства №ДР-182/4 от 21.04.2020г.);

- поручительство ФИО2 (договор поручительства №ДР-182/5 от 25.05.2021г.);

- поручительство ФИО5 (договор поручительства №ДР-182/6 от 25.05.2021г.);

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору составляет 1 021 999,91 руб.

В адрес Принципала, поручителей были направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако они исполнены не были.

Заемщик обязался возвратить полученные займы в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Однако свои обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил.

Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего Договора. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно п. 2.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

Кроме этого, в соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Придав анализу представленный Банком расчет суд установил, что истцом по первоначальному иску при производстве расчета были исключены периоды действия названного моратория, в связи с чем, расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства, в том числе контррасчет со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Суд также отвергает доводы о том, что банком неправомерно установлен размер процентной ставки по договору, а также неправильно произведен зачет платежей в счет погашения задолженности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, представленными стороной истца по первоначальному иску.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленной к взыскании неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Разрешая данное заявление, суд также учитывает, что задолженность перед банком в настоящее время не погашена. Заявление о снижении размер неустойки заявлено только ответчиками по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 без каких-либо доказательств несоразмерности заявленного.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства (п.2; 1.3) Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по кредитному договору в соответствии с заключенными условиями.

На основании п. 1.4. Общих условий Договоров поручительства (Приложение № к Договору поручительства); п.2.3 Договоров поручительства Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № НКЛ-46 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.11.2018г.; п. ДД.ММ.ГГГГ договора № НКЛ-103 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан до полного исполнения обязательств по Договору перед Кредитором согласовать с Кредитором любые заимствования денежных средств от третьих лиц, включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе, без учета обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам от третьих лиц, и/или предоставления любого поручительства/гарантии (в том числе в форме авалирования векселей, индоссирования векселей, за исключением «без оборота на меня»).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ <***>, п. ДД.ММ.ГГГГ <***> Заемщик обязан обеспечить субординацию, то есть обеспечение выполнения условия о том, что обязательства Заемщика по полному погашению кредита по Договору должны быть исполнены ранее погашения обязательств по займам, кредитам и иным формам привлечения денежных средств на возвратной основе от третьих лиц (без учета обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам), и обеспечить переоформление существующих на дату заключения Договора займов и кредитов, привлеченных Заемщиком таким образом, чтобы платежи в погашение основного долга по таким займам и кредитам производились не ранее полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

На основании п. 11.5. <***>, <***> в каждом из случаев/ при неисполнении Заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктами Договора, в том числе п. ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик по требованию Кредитора уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству с учетом доступного к выборке невыбранного лимита кредитной линии. Неустойка подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с даты доставки Заемщику соответствующего извещения Кредитора об уплате неустойки (не включая дату доставки).

Однако Заемщиком ООО «Аэль-РТС» инжиниринг в нарушение условий Кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 50 млн. руб. для обеспечения участия в торгах/аукционов с АО ОТП Банк; ДД.ММ.ГГГГ оформлена банковская гарантия на сумму 4,87 млн. руб. со сторонним банком.

В соответствии с п. 3 (абз.2); п.2.2. Договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного требования от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Однако до настоящего времени задолженность перед Банком ни Заемщиком, ни Поручителями не погашена.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в рамках соответствующих договоров поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг, с учетом положений ч.1 ст. 363 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 302 838,76 руб., по кредитному договору №INU9B0MQ1G0YL1WZ4A от 10.10.2017г. в размере 29 397 839,28 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 590 325,9 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 977 536,52 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 887 912,7 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 195 581,32 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 018 209,21руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 793 078,19 руб., по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 999,91 руб.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Истец по встречному иску в обоснование своих требований ссылается на положение ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств, как введение в заблуждение ФИО2 со стороны банка судом установлено не было. В связи с чем, данные доводы являются голословным утверждением истца по встречному иску.

В представленном в материалы дела встречном исковом заявлении ФИО2 не отрицает факт подписания и заключения оспариваемых договоров поручительства.

Кроме того, ФИО2 своими действиями подтвердил, что договоры поручительства №KXNF9VXQlY0YIlWZ4Nn07 от ДД.ММ.ГГГГ, №INU9B0MQlG0YLlWZ4AnO8 от ДД.ММ.ГГГГ; №ДП-257/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-242/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-236/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-184/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-103/5 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-46/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР-182/5 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены.

Заключение обеспечительных договоров (залога, поручительства) является неотъемлемой составляющей структурирования кредитной сделки, без заключения обеспечительных договоров (залога, поручительства) крупные кредиты банками не выдаются. При этом расчет возвратности кредитов исходит из того, что обеспечительные договоры будут действовать, как минимум, 1 год после даты возврата кредита. Оформление поручительства руководителя (участника(ов)) организации-заемщика является стандартной банковской практикой.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая, что при получении кредитных средств и на протяжении длительного времени после этого, ФИО2 никак не заявлял о своем несогласии с кредитными договорами поручительства, такое поведение давало основание полагаться действительность договоров и обеспеченность кредитов.

Кроме того, разрешая заявление ответчика по встречному иску о применении в отношении встречных исковых требования последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исчисляет начало течения срока исковой давности, с даты следующей после даты заключения соответствующих сделок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с этого момент истец по встречному иску мог и должен быть узнать о возможном нарушении своих прав.

Представителем истца по встречному иску была заявлена иная дата начала течения срока исковой давности. Суд указанный довод стороны истца по встречному иску отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла вышеназванных положений закона, рассматриваемые сделки не могут оцениваться иначе как оспоримые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основанием заявленного встречного иска является признание оспоримых сделок недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку все оспариваемые сделки были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что истец по встречному иску без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, его требование о признании недействительным договоров поручительства №KXNF9VXQlY0YIlWZ4Nn07 от ДД.ММ.ГГГГ, №INU9B0MQlG0YLlWZ4AnO8 от ДД.ММ.ГГГГ; №ДП-257/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-242/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-236/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-184/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-103/5 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДП-46/6 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР-182/5 от 25.05.20215, не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера в общей сумме 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №KXNF9VXQ1Y0YI1WZ4N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 302 838 рублей 76 копеек, задолженность по кредитному договору №INU9B0MQ1G0YL1WZ4A от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 397 839 рублей 28 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 590 325 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 977 536 рублей 52 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 887 912 рублей 70 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 195 581 рублей 32 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 018 209 рублей 21 копейка, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 793 078 рублей 19 копеек, задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 999 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о признании договоров поручительства недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023

Судья

М.М. Лебедев