Дело № 2-4832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на- Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2022 по иску ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 193 200 Руб., сроком на 36 месяцев с № Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых, аннуитентный платеж составил 7782 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0.5%.

На дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 долей 64 копеек, из которых: 93 167,96 руб. - сумма основного долга; 19 167,74 руб.- просроченные проценты.

В п. 6 вышеуказанного договора ФИО2 подтвердила безусловное согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитор) и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмета указанного договора ООО <данные изъяты> передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 рублей 64 копеек.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района города ФИО1-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 рублей 64 копеек и расходов по уплате госпошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с обращениями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ, была оплачена государственная пошлина в размере 3280 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Заявление о возврате госпошлины не подавалось.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 рублей 64 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска с приложениями в размере 59 руб.

Истец ООО «Лидер» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Лидер», не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее Кировским районным судом г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные договора расторгнуты. Решение суда вступило в законную силу, удовлетворение исковых требований приведет к двойному взысканию задолженности по кредитному договору.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в случае расторжения цессии права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 117 007,64 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 93 167,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 839,68 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 10 000 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 742 790,96 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 645 885,63 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 88 905,33 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 302,76 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 193 455,56 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33 847,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 076,49 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 547 230,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 95 845,71 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 15 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 6 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 930,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 567 525,12 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 88 405,51 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 2000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 47 000,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 30 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 804,26 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 2000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3 000 рублей, технический овердрафт 751,15 рублей, пени/проценты за технический овердрафт в размере 2 145,28 рублей, тариф за обслуживание пластиковой карты в размере 400 рублей, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 2900 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 130 829,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 90 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 074,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 10 000 рублей, технический овердрафт 2 296,44 рублей, пени/проценты за технический овердрафт в размере 6 558,63 рублей, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 2900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 251,96 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

По вышеуказанному гражданскому делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 193 200 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 процентов годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячными платежами).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался: исполнить требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в требовании. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью заявления, выплатить истцу проценты за пользование кредитом; осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в размере, предусмотренными тарифами, а также возмещать все издержки истца по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору.

Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 128 222, 22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 93 167,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 839,68 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 266,94 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 18 947,64 рублей.

По условиям кредитного договора № заемщик выразил согласие на уступку полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу анне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением об этом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО "Лидер" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО <данные изъяты> передало, а ООО "Лидер" приняло права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе ООО «Лидер» приняло права требования образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 104 007,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Лидер» обратилось в суд с иском, предмет и основание которого полностью совпадают с предметом и основанием иска, рассмотренного в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что истец ссылался на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому судом принято решение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер», ИНН<***> к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 г.