УИД 72RS0014-01-2023-000890-43

2а- 2440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а - 2440/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в предоставлении неполной или заведомо ложной информации участнику исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2022г; о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившихся в фактическом отказе предоставления достоверной информации участнику исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2022г

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 28.12.2022г. через электронный сервис госуслуг им судебному приставу -исполнителю ФИО3 было направлено ходатайство о предоставлении достоверной информации участнику исполнительного производства о предоставлении копии постановления о розыске должника, 17.03.2023г. через портал госуслуг пришел ответ от другого пристава – исполнителя ФИО2 о частичном удовлетворении ходатайства в не возможном для чтения и понимания документов, подписанной электронной подписью указанного лица. Таким образом, копия постановления о розыске должника не была направлена в его адрес, действия судебных – приставов – исполнителей совершены по признакам целенаправленной дискриминации участника исполнительного производства при фактическом отказе в предоставлении достоверной информации участнику исполнительного производства, дискриминация должника происходит с использованием своего служебного положения указанными лицами, в том числе по признакам проявления коррупции для предоставления не законного преимущества противной стороне, действующей тайно в этом исполнительном производстве в органах принудительного взыскания, что представляет в том числе общественную опасность, при совершении действий в обход закона.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.02.2023 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.09.2022г., выданного МИФНС №14 по Тюменской области по делу №, вступившему в законную силу 20.09.2022г., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добровольную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 709 793,4 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №. В рамках исполнительного производства 09.11.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, которым указанный автомобиль Опель Инсигния г/н №, принадлежащий должнику, объявлен в исполнительный розыск. Постановлением от 18.11.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства №-ИП от 26.09.2022г. и №-ИП от 26.09.2022г. возбужденные в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД. Постановлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2022г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 18.11.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

От ФИО1 в РОСП Восточного АО г. Тюмени поступило ходатайство о предоставлении достоверной информации в виде направления копии постановления о розыске должника с направлением ответа через ЕПГУ, электронную почту и путем направления почтовой корреспонденции.

Ходатайство было рассмотрено 17.01.2023г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Ответ был направлен через госуслуги, а так же 16.02.2023г. на адрес электронной почты, указанный истцом в ходатайстве, что подтверждается скриншотом и почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ 62502380415103), направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об исполнительном розыске.

Таким образом, ходатайство административного истца было рассмотрено, по результатам его рассмотрения было вынесено постановление и все запрашиваемые им документы были направлены в его адрес. При этом истцу было разъяснено право на подачу заявления на подписку о получении сведений о ходе исполнительного производства с помощью ЕПГУ.

Утверждения истца о том, что судебный пристав исполнитель предоставил не полную и не достоверную информацию истцу, поскольку ответ не читаемый, суд расценивает критически, поскольку из приложенного истцом ответа видно, что имеются системные ошибки, которые возникают при использовании получателем не лицензионного программного обеспечения, доказательств того, что истцом используется лицензионное программное обеспечение, вследствие чего ошибка выдана, быть не может, истцом не представлена.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производство вынесено постановление о исполнительном розыске имущества должника, а именно а/м Форд, сам должник в розыск не объявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в предоставлении неполной или заведомо ложной информации участнику исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2022г; о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившихся в фактическом отказе предоставления достоверной информации участнику исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2022г отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 21.02.2023 года.

Судья С.В. Михалева