31RS0002-01-2025-004111-27

2-2993/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 333 475 руб. 57 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности по исполнительному производству, отсутствие у нее иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ответчиком и третьим лицом письменные возражения не представлены.

Представитель истца Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 333 475 руб. 57 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН, как и факт нахождения такого участка в залоге у АО «БИК», которое в соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Данное обстоятельство при подаче иска не учтено.

Суд также обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем выход по адресу спорного земельного участка не осуществлялся, следовательно, наличие/отсутствие на нем иных объектов недвижимости не устанавливалось, примерная стоимость имущества не установлена, что лишает суд возможности оценить соразмерность суммы долга стоимости земельного участка.

Более того, из содержания иска, а также материалов исполнительного производства следует, что в счет погашения задолженности производятся удержания из пенсии должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает, ввиду наличия у должника дохода (пенсии), за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, полагая в данном случае нецелесообразным обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.12.2025.

Судья Н.Ю. Бушева