К делу № 2-5678/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-002817-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 Михайловны сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 в размере 977 092,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 842 509,73 руб., всего 1 819 602, 09 руб.

В обоснование требований указано, что Администрация муниципального образования город Краснодар осуществила проверку соблюдения ФИО1 обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 1327 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024, ФИО1 является собственником нежилого здания литер «Б», кадастровый №, общей площадью 267,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (дата регистрации 26.10.2000, регистрационная запись №). Администрацией и ФИО1 ранее заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование указанного земельного участка. В результате проверки установлено неисполнение ФИО1 обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, что привело к возникновению неосновательного обогащения на её стороне за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 в размере 977 092,36 руб. Администрацией предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в частности, направлена претензия от 03.07.2024 № с требованием погасить задолженность. Указанная претензия возвращена администрации в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.10.2024 ФИО1 является собственником нежилого здания литер «Б» с кадастровым номером № общей площадью 267,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированном в ЕГРН 26.10.2000, регистрационная запись №

Между администрацией и ФИО1 было заключено Соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № от 02.11.2009 г. площадью 1327 кв. м, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

B соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 977 092,36 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АМО г. Краснодар о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному АМО г. Краснодар спору, помимо возврата суммы неосновательного обогащения, истец имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АМО г. Краснодар о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.11.2024 на сумму 842509,73 рублей судом проверен и признан математически верным.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33196 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 Михайловне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Михайловны в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения в размере 977 092,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842 509,73 руб., а всего взыскать 1 819 602, 09 руб.

Взыскать с ФИО1 Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере 33196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков