РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковском Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 3-е лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком, в лице действующего от имени ответчика на основании доверенности № 1 от <дата> ФИО1, заключен договор № 169 купли-продажи автомобиля в рабочем, технически исправном и пригодном для его эксплуатации состоянии, в комплектации изготовителя, со следующими характеристиками, изложенными в приложении № 1 от <дата>: марка, модель: Audi Q5, двигатель: бензин, рабочий объем двигателя, куб. см.: 2000/249, коробка передач: АКПП, привод: полный, кузов: внедорожник, салон: светлая кожа, год выпуска: 2021, комплектация: согласована с клиентом, цвет кузова: серый, пробег (не более): 0, срок поставки: новый автомобиль, срок поставки 10 дней после полной оплаты, стоимостью 3550000 руб.

По утверждению истца, несмотря на то, что оплата договора в полном объеме произведена им в адрес ФИО1, действующего от имени ответчика и являющегося его сотрудником, автомобиль до настоящего времени ему ответчиком не передан.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 3550000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) за период с <дата> по <дата> в размере 2662500 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) за период с <дата> до даты вынесения решения в размере 17750 руб. в день, убытки вследствие нарушения установленного договором срока предварительно оплаченного товара (автомобиля) в виде разницы между ценой не переданного автомобиля и средней рыночной стоимостью аналогов в размере 3147933 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от <дата> «О защите прав потребителей», судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 41802 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 241 руб. 43 коп., почтовые расходы по отправке копии иска 3-ему лицу в размере 241 руб. 47 коп., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 204 руб. 64 коп., 173 руб. 14 коп., 135 руб., 135 руб., 4624 руб., расходы по оформлению нотариального осмотра письменных доказательств в размере 9340 руб., 7690 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1650 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, письменный отзыв на исковое заявление поддержали.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (агент), в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от <дата>, заключен агентский договор 169, по условиям которого заказчик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика комплекс юридических и иных действий, направленных на поиск и содействие в приобретении транспортного средства, максимально близкие по критериям, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

За выполнение поручения по настоящему договору заказчик обязался уплатить агенту агентское вознаграждение, предусмотренное в таблице № 1 в соответствии с начальной стоимостью авто на общедоступных Интернет-ресурсах, НДС не облагается в связи с применение агентом УСН (глава 26.2 НК РФ): при начальной стоимости авто от 0 до 500000 руб. стоимость услуг составляет 25000 руб., от 500000 руб. до 1000000 руб. – 30000 руб., от 1000000 руб. до 1500000 руб. – 35000 руб., от 1500000 руб. до 2000000 руб. – 40000 руб., от 2000000 руб. – 2 % стоимости приобретаемого автомобиля. В стоимость вышеуказанного вознаграждения включено переоформление права собственности на ТС, а также необходимое число диагностик и юридических проверок, требуемых агенту для исполнения своих обязательств перед заказчиком в рамках настоящего договора (п. 3.1 договора).

В приложении № 1 к агентскому договору указано, что агент обязуется выполнить по поручению заказчика в соответствии с п. 1.1 договора, а именно: поиск и содействие в приобретении ТС наиболее близко подходящий по критериям: марка, модель: Audi Q5, двигатель: бензин, рабочий объем двигателя, куб. см.: 2000/249, коробка передач: АКПП, привод: полный, кузов: внедорожник, салон: светлая кожа, год выпуска: 2021, комплектация: согласована с клиентом, цвет кузова: серый, пробег (не более): 0, срок поставки: новый автомобиль, срок поставки 10 дней после полной оплаты, в рабочем, технически исправном и пригодном для его эксплуатации состоянии, в комплектации изготовителя по цене, не превышающей 3550000 руб.

Кроме того, в данном приложении № 1 имеется указание на то, что автомобиль оплачен в полном объеме, в случае отказа от приобретения, денежные средства возвращаются в полном объеме; указан номер карты получателя и сам получатель – ФИО1.

Представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление истцом денежных средств ФИО1 в общем размере 3550000 руб.: квитанция от <дата> на сумму 150000 руб., квитанцией от <дата> на сумму 100000 руб., приходный кассовый ордер от <дата> на сумму 2355000 руб., приходный кассовый ордер от <дата> на сумму 470000 руб., заявление истца от <дата> о переводе и приходный кассовый ордер от <дата> на сумму 475000 руб.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае, как указывалось выше, представленный истцом в обоснование заявленных требований агентский договор 169 заключен ФИО1 от имени ИП ФИО3 на основании доверенности № 1 от <дата>.

Между тем, в доверенности № 1 от <дата>, также представленной истцом, ФИО1 имеет право заключать и подписывать от имени ответчика агентские договоры, предметом которого является подбор авто, подписывать от имени доверителя следующие документы: акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи имущества, документов; протоколы.

Буквальное толкование содержания вышеуказанной доверенности позволяет сделать однозначный вывод, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на получение денежных средств, подлежащих передаче по агентским договорам, заключенным от имени ИП ФИО3

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств от истца в размере 3550000 руб. свидетельствует о совершении им, как представителем, сделки, выходящей за пределы его полномочий, предоставленных ему ответчиком в доверенности. Данные денежные средства ответчику не поступали. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 312 ГК РФ истец был вправе при исполнении обязательств потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

П. 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

В данном случае установлено, что ответчик ИП ФИО3 сделку, совершенную с истцом с выходом за пределы предоставленных ФИО1 полномочий, не одобрил, о чем указал в судебном заседании, действий, свидетельствующих об одобрении сделки не совершал. Доказательств обратного суду не представлено. Телефонный разговор между сторонами, на который ссылается истец, не свидетельствует об одобрении сделки.

Напротив, ответчиком представлен суду агентский договор 161, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (агент) <дата> по подбору авто Audi Q5, двигатель: бензин, коробка передач: автомат, привод: полный, кузов: внедорожник, год выпуска: 2017-2020, комплектация: подогрев руля, цвет кузова: черный, белый, пробег (не более): 80000, стоимостью не превышающей 3000000 руб., по которому истцом произведена оплата в размере 30000 руб., что подтверждено чеком от 13.10.2021.

По утверждению ответчика, именно данный договор был заключен с истцом и разговаривал он по телефону с истцом именно в отношении этого договора от <дата>, о спорном договоре ответчик не знал. Доказательств, подтверждающее обратное, суду не представлено.

Кроме того, суд критически относится к утверждению истца о том, что представленный им спорный агентский договор является договором купли-продажи автомобиля, поскольку не содержит условия, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 суммы предварительно оплаченного товара, и производных от него требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-22