Дело № 2а-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 октября 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Сорочинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от 16.01.2023 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 354 547 руб. 82 коп.

Взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 28 мая 2025 года в соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако с момента окончания исполнительного производства и до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получен, в связи с чем полагает, что должностными лицами Сорочинского РОСП были нарушены положения п.2 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 595-САЕ от 31.08.20025г. в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - начальник отделения -старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области и ФССП России, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по адресу регистрации, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ определил признать извещение ФИО4 надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27.10.2022 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №10-026023 от 26.05.2013.

После вступления решения суда в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

02.12.2024 года судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением от 28.05.2025 года указанное исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на то обстоятельство, что после окончания исполнительного производства в его адрес не были в установленном законом порядке направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что нарушило право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное исполнение требований содержащихся в данном исполнительном документе.

Однако, из материалов дела следует, что 19.08.2025 г. копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 по адресу: 300034, <адрес> (ШПИ 46190099030339). Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром, представленным в материалы дела. При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с данным почтовым идентификатором, данные документы получены адресатом 22.10.2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами – исполнителями, исполнена обязанность, возложенная на них положениями части 6 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данные документы были направлены в адрес административного истца с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, однако, выявленное бездействие, выраженное в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков в виде несвоевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 СТ. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документ взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Таким образом, административный истец имеет возможность вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с чем, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Так как в настоящее время судебными приставами-исполнителями исполнена их обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом действия по окончанию производства, а также факт несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю прав последнего не нарушают, с учетом того обстоятельства, что срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, требования административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными удовлетворению не подлежат.

Одновременно административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из пп.4 ст. 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. (ст. 112 КАС РФ).

Поскольку решением суда административному истцу отказано в удовлетворении требований, то бремя понесенных расходов лежит на стороне истца и требования в части взыскания денежных средств в размере 10000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17.11.2025 года.