УИД 72RS0011-01-2025-000472-33

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 29 декабря 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Веселиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-177/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в порядке наследования,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее по тексту ООО ПКО «Югория») обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что, 10.03.2016, между МК «УралФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 в установленные сроки не вернул задолженность по кредиту и проценты по нему, в связи с чем, сформировалась задолженность. 28.09.2017, между ООО МК «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав № 329-09-2017, в соответствии с которым право взыскания задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> перешло к ООО ПКО «Югория». Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер 25.08.2018.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору <***> за период, с 11.03.2016 по 25.05.2017, в размере 49000 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей; сумма процентов – 44000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-6).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 28.08.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бердюжский районный суд Тюменской области (л.д.45-47).

Определением Бердюжского районного суда от 20.10.2025 в качестве соответчика по данному делу привлечена наследник заемщика ФИО2- ФИО3 (после заключения брака- ФИО1) А.Н. (л.д.130-131).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.177,190,246), не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, лично, телефонограммами, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.171,187,245). Возражений по существу иска ответчиком не заявлено. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», в которых, согласно наследственному делу и информации МИФНС (л.д.36), на имя наследодателя были открыты кредитные счета, привлеченных к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 30.09.2025 (л.д.59), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.61,62,179-181,196,197,247,248), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, самостоятельных требований по существу иска не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Ломбард Южный Экспресс», привлеченного к участию в деле определением Бердюжского районного суда от 13.11.2025 (л.д.198-199), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.225), в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.232-233).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих в деле лиц.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФО «УралФинанс» и ФИО2, на основании письменного заявления ФИО2 о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.14), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязался возвратить ООО МФО «УралФинанс» полученные денежные средства 15.03.2016 (п.2 индивидуальных условий), уплатить проценты за пользованием займом в размере 730% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 730 процентов годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты указанной в п. 2 договора (15.03.2016). В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по Договору, подлежат начислению проценты в размере 730% годовых от остатка суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно, 15.03.2016, в размере 5500 рублей (п.4,6 индивидуальных условий), что отражено также в графике платежей, подписанном сторонами (л.д.14,15). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма условиями договора предусмотрена неустойка в виде штрафа, размер которой не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам. Договор подписан сторонами (л.д.14-16).

Получение заемщиком ФИО2 указанной в договоре суммы займа в размере 5000 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается копией расходного кассового ордера от 10.03.2016, подписанного лично ФИО2 о получении им указанной суммы займа (л.д.17).

Согласно расчету цены иска (л.д.7 ), задолженность по указанному в иске договору займа составляет 49000 рублей, из которых: 5000 рублей- сумма основного долга, 44000 рублей- сумма начисленных процентов за период с11.03.2016 по 25.05.2017.

Указанный расчет судом проверен и не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору потребительского микрозайма <***> от 10.03.2016, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ФИО2 10.03.2016, срок его предоставления был определен в 5 календарных дней, микрозайм подлежал возврату 15.03.2016 (п.2 индивидуальных условий договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязался уплатить сумму займа и процентов за пользование им однократно, единовременно, 15.03.2016, в размере 5500 рублей, что также отражено в графике платежей (л.д.14,15).

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом следует, что проценты в размере 730 процентов годовых рассчитаны за период до 25.05.2017, между тем, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.03.2016, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 5-ти дней, по окончании его срока действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере 730% годовых за период с 16.03.2016 по 25.05.2017, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок до 15.03.2016 (5 дней), не имеется.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изложена в новой редакции с дополнением ее пунктом 9, согласно которому микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.03.2016.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма с ФИО2

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку фактический срок пользования суммой займа составляет свыше 1 года, заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых в марте 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок свыше 1 года средневзвешенная ставка составляет 18,21% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в установленном условиями договора размере 730% годовых за период, с11.03.2016 по 15.03.2016, в размере 500 рублей.

Проценты за пользование займом за период с 16.03.2016 по 25.05.2017, подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организаций физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на март 2016, исходя из следующего расчета: за 2016 год, за период с 16.03.2016 по 31.12.2016, в размере 723,92 рублей (5 000,00 ? 291 / 366 ? 18.21%=723,92); за период с 01.01.2017 по 25.05.2017, в размере 361.71 рублей (5 000,00 ? 145 / 365 ? 18.21% = 361,71). Всего за период с 16.03.2016 по 25.05.2017, сумма процентов 1 085,63 руб.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 11.03.2016 по 25.05.2017 по указанному в иске кредитному договору составляет 1585,63 рублей (500 + 1085,63).

Общая сумма задолженности по договору составит 6085,63 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей; сумма процентов – 1585,63 рублей.

По заявлению ООО ПКО «Югория» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии вступления в законную силу указанного судебного приказа должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Югория» о процессуальном правопреемстве было отказано (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МК «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право взыскания задолженности ФИО2 по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Югория» (л.д.18). Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) № (приложение к договору), под № значится договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, сумма задолженности составляет 67882.30 рублей, из которых: 5000 рублей- сумма основного долга, 62882.30 рублей- сумма начисленных процентов (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с пунктом п.13 индивидуальных условий договора займа, заемщиком ФИО2 было согласовано условие о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО МК «УралФинанс» в соответствии с законом, со смертью заемщика его обязанности перешли к его наследникам в пределах стоимости принятого наследства, в связи с чем, у истца ООО ПКО «Югория» возникло право требовать взыскания задолженности по указанному в иске договору займа с наследников заемщика в свою пользу.

Согласно копии записи акта о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.75).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии наследственного дела № (л.д.78-118), следует, что в архиве <адрес> нотариальной палаты хранится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.76). Наследником ФИО2 является его супруга, ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) Алена Николаевна (свидетельство о заключении брака с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), запись акта о регистрации брака с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), запись акта о регистрации брака с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136)), проживавшая совместно с наследодателем на день его смерти и обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.76,84).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела №, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и движимое имущество, транспортные средства.

Из сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 36,70), сведений о банковских счетах наследодателя, представленных ПАО Сбербанк (л.д.88,236-239), ПАО Совкомбанк (л.д.230), следует, что на имя наследодателя ФИО2, на момент его смерти, были открыты следующие счета:

В ПАО Сбербанк:

в подразделении № счет №-счет банковской карты, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 60,69 рублей, остаток на дату формирования ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ,- 0,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета комиссии за предоставление услуг мобильной связи. Наличие кредитных договоров не установлено.

В ПАО Совкомбанк:

счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- остаток 0 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- остаток 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся заемщиком в указанном банке:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности- 21818,34 рублей;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности отсутствовала.

Кроме того, согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представленным МО МВД России «Голышмановский» (л.д.92,127), выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д.34), копиям карточек учета транспортного средства (л.д.35,93,128), копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости наследуемого имущества (л.д.95-115), на имя наследодателя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Лифан 214802, 2008 года выпуска, гос номер <***>, рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 122000 рублей. Данный автомобиль снят с учет ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.35). Имеется обременение транспортного средства в виде залога на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 50000 рублей, под 160% в день, с ООО «Ломбард Южный Экспресс», оформленный залоговым билетом серии РБ № (л.д.90).

На указанный автомобиль на имя ответчика ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/72-2019-1-237 (л.д.228), в котором зафиксировано обременение транспортного средства в виде залога на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с ООО «Ломбард Южный Экспресс», оформленный залоговым билетом серии РБ №.

Согласно информации ООО «Ломбард Южный экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.),ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил с ООО «Ломбард Южный экспресс» договор займа, оформленный залоговым билетом серии РБ № на сумму 50000 рублей, под 0,160% в день, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге транспортного средства, по которому заемщиком передан в залог ПТС автомобиля Лифан 214802, 2008 года выпуска, vin №, гос номер <***>, ПТС <адрес>, СР№, оцененный сторонами, согласно залоговому билету, на сумму 50000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненного обязательства заемщика перед ООО «Ломбард Южный Экспресс» составлял 51725,86 рублей. На текущую дату задолженность оплачена в полном объеме.

Согласно информации МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,69,164,166), помимо указанного выше автомобиля, на ФИО2, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:11:0509001:206, кадастровой стоимостью 1721250 рублей для сельскохозяйственного использования, площадью 1275000+/-9880 (доля в праве 1/30, кадастровой стоимостью доли- 57375 рублей (1721250/30=57375) по адресу: <адрес>, Дубынское сельское поселение.

Иное имущество, согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), отсутствует.

Таким образом, по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО2 составляла 179435,69 рублей (57375+122000+60,69= 179435,69).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.12.2019, зарегистрированному в реестре за № 66/512-н/72-2019-1-237 (л.д.200), ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) А.Н., является наследником ФИО2 на следующее указанное выше имущество: автомобиль Лифан 214802, 2008 года выпуска, гос номер <***>. Указано обременение транспортного средства в виде залога на основании договора займа от 29.06.2018, заключенного наследодателем с ООО «Ломбард Южный Экспресс», оформленный залоговым билетом серии РБ № 619530.

Таким образом, по договору займа <***> от 10.03.2016 обязательства в связи со смертью должника ФИО2 не прекратились, правопреемником должника является его наследник ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) А.Н., которая должна отвечать по долгам наследодателя, поэтому суд приходит к выводу об определении стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО2 исходя из указанной выше общей стоимости наследственного имущества, на день открытия наследства, составляющей, как указано выше, 179435,69 рублей, которая достаточна для погашения задолженности по указанному в иске по договору займа <***> от 10.03.2016, составляющей 6585,63 рублей, и указанных выше долгов наследодателя в пользу третьих лиц, привлеченных к участию по настоящему делу на стороне истца, и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора, составляющих на дату смерти 73544,2 рублей, из них: перед ПАО «Совкомбанк»- на сумму 21818,34 рублей; перед ООО «Ломбард Южный Экспресс» - на сумму 51725,86 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО4, указанной суммы задолженности по договору займа <***> от 10.03.2016, заключенному с наследодателем ФИО2, за период, с 11.03.2016 по 25.05.2017, в размере 6585,63 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей; сумма процентов – 1585,63 рублей, а также, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО2, за период, с 11.03.2016 по 25.05.2017, в размере 6585,63 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей; сумма процентов – 1585,63 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Журавлева Е.Н.