УИД: 61RS0008-01-2023-002222-35 Дело №2а-2399/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Территориальное управлениеРосимуществавРостовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Территориальное управлениеРосимуществавРостовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что административным истцом 04.04.2023 возбуждено исполнительное производство во отношении должника ФИО2 № 65825/23/61032-ИП, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали, сведения о рассмотрении жалобы, направленной в адрес службы судебных приставов у административного истца отсутствуют.

В связи с чем административный истец просил суд признать признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №65825/23/61032-ИП и нарушении норм Закона об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по наложению ареста на имущество являющегося предметом залога, указанного в исполнительном листе от 01.03.2023 № ФС №043722515, по исполнительному производству №65825/23/61032-ИП.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, представил суду заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики начальник Советского РОСП г. Ростов-на-Дону, УФССП России по РО в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ, суд, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец утратил интерес к рассмотрению поданного им иска, отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что основания для его непринятия отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ административному истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО3 от административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Территориальное управлениеРосимуществавРостовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО3 от административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Территориальное управлениеРосимуществавРостовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Прекратить производство по делу № 2а-2399/2023 по административному иску ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Территориальное управлениеРосимуществавРостовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: