Решение по делу № 2-3211/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к ПАО «БыстроБанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-3211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 30.04.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 498,83 руб. (п.1 Договора), на срок до полного погашения кредита, под 19% годовых (п.4 Договора).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 17.01.2023 года кредитная задолженность составляет: основной долг – 89608,81 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 80213,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 89608,81 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2015 года по 17.01.2023 года в размере 80213,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596,44 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера просила отказать в удовлетворении иска, просила удовлетворить встречный иск в котором указывает, что автомобиль ответчика ВАЗ 211540 2008 года выпуска был изъят банком и продан в счет погашения долга стоимость изъятого автомобиля составила 145 720 руб. поскольку сумма долга ответчика составляет 139608,81 руб, ФИО1, просит взыскать с ПАО БыстроБанк сумму неосновательного обогащения в размере 6 111, 19 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 30.04.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 498, 83 руб. (п.1 Договора), на срок до полного погашения кредита, в соответствии с графиком последний день платежа 30.09.2019 года, под 32.5% годовых (п.2 и 4 Договора).

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: ВАЗ 211540, VIN:№

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства ВАЗ 211540, VIN:№ подтверждается договором купли-продажи, договором комиссии, актом приема-передачи от 30.04.2015 года. Стоимость автомобиля составила 150 000 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 17.01.2023 года кредитная задолженность составляет 169821,85 руб., в том числе: основной долг – 89608,81 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 80213,04 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 28 ноября 2022 года судебный приказ от 14.08.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору 589208/02-ДО/ПК от 30.04.2015 года по состоянию на 27.07.2015 года в размере 157 693, 96 руб. отменен.

Согласно акта приема передачи предмета залога- транспортного средства от 07.09.2016 года ФИО1 передала банку автомобиль ВАЗ 211540, VIN:№, 1 комплект ключей.

В соответствии с выпиской по счету и ответа ПАО «БыстроБанк» на запрос суда автомобиль ВАЗ 211540, VIN:№ переданный ФИО1 банку для реализации был реализован 03.10.2016 года. вырученные денежные средства в размере 50 000 руб. были зачислены в счет погашения долга по кредитному договору.

В соответствии с полисом комбинированного страхования транспортных средств Авто Компаньон от 01.05.2015 г. страховая стоимость за хищение, уничтожение автомобиля составила 150 000 руб.

Согласно справке № составленной ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211540, VIN:№ на 07.09.2016 года составляла 145 720 руб.

В соответствии со сведениями ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ 211540, VIN:№ с 08.05.2015 года являлась ФИО1, с 28.10.2016 г. – ФИО5, с 19.12.2018 г. – ФИО6, с 04.07.2023 г. – ФИО7 (который приобрел автомобиль стоимостью 35 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Учитывая что, добровольно переданный на реализацию автомобиль ВАЗ 211540, VIN:№ банком реализован, вырученные денежные средства полученные от реализации транспортного средства зачислены в счет погашения долга ответчика перед банком, оснований для принятия стоимости автомобиля указанной в справке оценщика, выше стоимости реализации транспортного средства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ответчика ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по состоянию на 17.01.2023 года, а именно суммы основного долга в размере 89 608, 31 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30.04.2015 г. по 17.01.2023 года в размере 80213,04 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 569, 44 руб.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 30.04.2015 года заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Последний платеж заемщиком был произведен 03.10.2016 года.

В виду дальнейшее неоплаты суммы долга, с этой даты у банка возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

ПАО «БыстроБанк» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации 14.08.2017 года обратился к мировому судье судебного участка №9 по Калининскому району гор. Уфы РБ о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 28.11.2022 года судебный приказ от 14.08.2017 года отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 17.02.2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «БыстроБанк» обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2015 года по уплате основного долга (кредита) в размере 89 608,31 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 0.04.2015 г. по 17.01.2023 года в размере 80 213,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596,44 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 111, 19 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Р.А. Тимербаев