УИД 31RS0016-01-2022-009647-89 К О П И Я
Дело № 2-7186/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение 130534 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты 130534 руб., штраф 65267руб. и возмещение расходов на проведение экспертизы 10000 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
07 мая 2019 года в результате ДТП совершенного по вине водителя ФИО3, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), повреждены откатные ворота, принадлежащие ООО «Зеленая столица» (потерпевший).
13 мая 2019 года представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
06 июня 2019 года страховщик выплатил потерпевшему возмещение ущерба причиненного повреждением ворот 27165,40 руб.
29 августа 2019 года потерпевший уступил право требования страхового возмещения ущерба причиненного повреждением ворот ФИО1
25 сентября 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.
17 октября 2019 года страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении его претензии.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
В абзацах 2 и 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что страховой случай наступил 07 мая 2019 года, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило страховщику 13 мая 2019 года, следовательно, 20-дневный срок для рассмотрения этого заявления истек 02 июня 2019 года.
25 сентября 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией в удовлетворении которой отказано.
Поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» его претензия подлежала рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для ФИО1 истек 12 июня 2022 года (02 июня 2019 года + 10 дней на рассмотрение претензии).
Исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтой 03 октября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.
То обстоятельство, что истец ранее обращался в суд с этим же исковым заявлением, не является основанием для продления срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Ранее исковое заявление ФИО1 к производству суда не принималось, а было возвращено, в том числе, в связи с неподсудностью и несоблюдением досудебного порядка.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>