< >

Дело № 2-4332/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003834-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «< >» и С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 97688,82 рублей. С. обязалась возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №

Заявитель требует с С. лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 36797 рублей 58 копеек 37,7% суммы основного долга 97688,82 рублей, 63202 рубля 42 копейки 37,7% от общей суммы процентов в 167787,40 руб.; а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнены данные ответчика с С. на ФИО1, в связи со сменой фамилии при регистрации брака.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в НБ «< >» (ОАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, который ей был предоставлен в сумме 29606,41 рублей, на срок 6 месяцев. Договору присвоен №. Заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активировал данную расчетную карту. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых, ответчику банком предоставлялись денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «< >» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого банк уступил, а ООО «Югория» приняло в полном объеме права, возникшие у Цедента на основании кредитного договора, заключенного между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с С.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 36797 рублей 58 копеек 37,7% суммы основного долга 97688,82 рублей, 63202 рубля 42 копейки 37,7% от общей суммы процентов в 167787,40 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как следует из материалов дела, < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.01.2021 года с С. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по карте внесен С. ДД.ММ.ГГГГ, и еще 1 платеж – ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее было обращение ПАО НБ «< >» на судебный участок №, по которому мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен < > № о взыскании с С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17206,50 рублей. Указанный судебный акт предъявлен к исполнению в ОСП по Кирилловскому и м, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении < > в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» < > к ФИО1 < > о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина